Решение № 2-1576/2020 2-1576/2020~М-1397/2020 М-1397/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1576/2020

УИД 16RS0038-01-2020-002792-43

Дело №2-1576/2020

Учет 2.209г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о признании договоров страхования недействительными.

В обоснование заявления указано, что Дата обезличена между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования Номер обезличена объектами страхования по которому являются: страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни, здоровью ФИО1

Согласно п. 2.1.1 договора страхования, он вступил в силу с Дата обезличена и действует 12 месяцев.

Дата обезличена между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования Номер обезличена объектами страхования по которому являются страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица - ответчика ФИО1

Согласно п. 2.1.1 договора страхования, он вступил в силу с Дата обезличена и действует 12 месяцев.

В декларации о состоянии здоровья застрахованного лица, являющейся неотъемлемым приложением к договорам, на прямо поставленные вопросы о наличии заболеваний сердца и сосудов (п.4.3) ФИО1 был дан отрицательный ответ и подтверждено, что сведения о состоянии его здоровья являются достоверными и исчерпывающими. В разделе «дополнительная информация» декларации о состоянии здоровья застрахованного лица ФИО1 не сообщил страховщику об установленном ранее диагнозе и годе установления диагноза по поводу заболевания.

Дата обезличена ответчиком подано заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая, а именно Дата обезличена ответчику была установлена первая группа инвалидности.

Согласно предоставленным медицинским документам причиной установлен ФИО1 инвалидности I группы является заболевание «Гипертоническая болезнь», которое было впервые диагностировано в апреле 2018 г., то есть до заключен договоров 1 и 2.

В соответствии с предоставленными документами, в период с 01.01.2015г. по 16.01.2020г. ответчику были поставлены диагнозы, являющиеся причин установления степени инвалидности:

24.04.2018г. - 111,0 Гипертензивная болезнь с преимущественным поражение! сердца с застойной сердечной недостаточностью;

24.04.2018г. - 121.0 Острый трансмуральный инфаркт передней стен миокарда;

24.04.2018г. - 121.9 Острый инфаркт миокарда неутонченный;

24.04.2018г. - 110 Эссенциальная (первичная) гипертензия;

18.09.2020г.-111.9 Гипертензивная болезнь с преимущественным поражение сердца без застойной сердечной недостаточности;

18.09.2020г. - N03.9 Хронический нефритический синдром, неутонченно

изменение;

21.10.2019г.-111.9 Гипертензивная болезнь с преимущественным поражение» сердца без застойной сердечной недостаточности.

Таким образом, на момент заключения договора страхования Номер обезличена от Дата обезличена и договора страхования Номер обезличена от Дата обезличена ответчиком умышленно скрыты существенные обстоятельства, которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным с момента заключения договор страхования Номер обезличена от Дата обезличена заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1; признать недействительным с момента заключения договор страхования Номер обезличена от Дата обезличена заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1

В судебном заседании представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» требование поддержал.

Ответчик ФИО1 не явился, извещён о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

По смыслу указанных норм, на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового суммы, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Согласно разделу 1 договора страхования при ипотечном кредитовании Номер обезличена от Дата обезличена, заключенного АО «СОГАЗ» и ФИО1 страховым случаем является «смерть», «утрата трудоспособности (инвалидность)».

Согласно разделу 1 договора страхования при ипотечном кредитовании Номер обезличена от Дата обезличена заключенного АО «СОГАЗ» и ФИО1 страховым случаем является «смерть», «утрата трудоспособности (инвалидность)».

Дата обезличена, Дата обезличена в Приложении к заявлению по ипотечному страхованию, поданному заемщиком ФИО1 с целью заключения договора страхования, на вопросы о наличии у застрахованного лица болезней сердца и сосудов (нарушение ритма сердца, гипертония, мерцательная аритмия, эндо-и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт, миокарда). пороки, синдром WРW боли в области сердца, одышка, нарушение мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и д.р. Проводили ли ему коронаграфию, устанавливались ли стены, проводилась ли ангиопластика или радиочастотная абляция (п.4.3) заемщик дал отрицательные ответы.

Вместе с тем, согласно представленному журналу посещения госпитализации ФИО1 в ГАУЗ «Елабужская центральная районная больница» инвалидность I группы является заболевание «Гипертоническая болезнь», которое было впервые диагностировано 24 апреля апреле 2018 г., то есть до заключен договоров Номер обезличена и Номер обезличена.

В соответствии с предоставленными документами, в период с 01.01.2015г. по 16.01.2020г. ответчику были поставлены диагнозы, являющиеся причин установления степени инвалидности:

24.04.2018г. - 111,0 Гипертензивная болезнь с преимущественным поражение! сердца с застойной сердечной недостаточностью;

24.04.2018г. - 121.0 Острый трансмуральный инфаркт передней стен миокарда;

24.04.2018г. - 121.9 Острый инфаркт миокарда неутонченный;

24.04.2018г. - 110 Эссенциальная (первичная) гипертензия;

18.09.2020г.-111.9 Гипертензивная болезнь с преимущественным поражение сердца без застойной сердечной недостаточности;

18.09.2020г. - N03.9 Хронический нефритический синдром, неутонченно

изменение;

21.10.2019г.-111.9 Гипертензивная болезнь с преимущественным поражение» сердца без застойной сердечной недостаточности.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что причиной установления инвалидности I группы явилось заболевание, имевшее место до заключения договоров ипотечного страхования, и страховщик не был поставлен в известность о заболеваниях ФИО1 заранее, то есть до заключения договора страхования. Доказательств обратного стороной ответчика суду не были представлены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по делу, установив юридически значимые обстоятельства, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным с момента заключения договора страхования Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1; признать недействительным с момента заключения договора страхования Номер обезличена от Дата обезличена заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, поскольку страхователь ФИО1 при оформлении договора сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска)

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования .......

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения договор страхования Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Признать недействительным с момента заключения договор страхования Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховый Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Совкова М.В.