Решение № 12-68/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-68/2025

№ 12-68/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

3 апреля 2025 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., с участием защитника – адвоката Денисова М.Е., представившего удостоверение № 10317 и ордер 002,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обжалует постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области ФИО4 АВ № 1560169 от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО3 не согласна с вынесенным постановлением и просит его отменить, так как считает, что при привлечении ее к административной ответственности грубым образом были нарушены ее права и законные интересы. В частности заявитель ссылается на то, что должностным лицом в постановлении не указано на основании каких доказательств сделан вывод о виновности, не установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства, ФИО3 была лишена знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, иными процессуальными правами, дело рассмотрено ненадлежащим должностным лицом. В связи с этим просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 и ее защитник в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили по существу, просили удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности является обязательным условием выполнения требований закона об обеспечении права на защиту.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно представленным материалам дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возбуждено 16.01.2025 (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ). В 13:45 16.01.2025 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в этот же день, и в это же время, то есть в 13:45, вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при том, что в протоколе об административном правонарушении ФИО3 собственноручно было указано, что она не согласна с протоколом и вменяемым ей правонарушением. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после возбуждения дела об административном правонарушении ФИО3 фактически была лишена возможности реализовать свои законные права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, получение юридической помощи и защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были грубо нарушены права привлекаемого лица, в том числе, право на защиту. При этом рассмотрение дела в одно время с составлением протокола об административном правонарушении объективно не позволяло должностному лицу выяснить в полной мере все обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовать и оценить собранные доказательства, и как следствие, всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме этого в самом постановлении в описательно-мотивировочной части содержится лишь описание объективной стороны правонарушения с указанием места, даты и времени его совершения, статьи кодекса, по которой наступает административная ответственность. Однако, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не приведены мотивы принятого решения, не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО3, не дана им оценка, не установлены и не указаны обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность, не мотивировано применение наказания в виде административного штрафа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о грубых процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем доводы жалобы о рассмотрении дела ненадлежащим должностным лицом судья считает несостоятельными, так как дело рассмотрено и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области, в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ, им же подписано. При этом статья 29.10 КоАП РФ содержит лишь требования к содержанию постановления и не содержит требования о порядке и способах его составления. Постановление может быть изготовлено, как рукописным способом, так и с использованием технических средств, должностные полномочия лица, составившего текст постановления, не имеют правового значения с точки зрения законности самого постановления и не умаляют полномочия должностного лица, рассмотревшего дело в рамках своей компетенции.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что допущенные должностным лицом грубые нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление в соответствии с требованиями закона, в связи с чем постановление АВ № 1560169 от 16.01.2025 в отношении ФИО3 необходимо отменить.

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем возможность возобновления производства по делу и устранения допущенных должностным лицом нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить, постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области ФИО4 АВ № 1560169 от 16.01.2025 в отношении ФИО3 ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин