Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-426/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств в размере 172500 рублей, уплаченных по договору от 28 сентября 2015 года.

В обоснование своих требований истец указал, что по указанному договору ответчик обязалась изготовить и передать в собственность истца товар – кухонный гарнитур на основании утверждённого эскиза. Цена договора составила 172500 рублей, которую истец передал ответчику 29 сентября 2015 года. Срок изготовления и поставки изделия по договору составил 35 дней с момента оплаты. Представители ответчика произвели обмеры. Вместе с тем в установленный срок кухня не была изготовлена и доставлена. В связи с чем, истцом были назначены новые сроки. Однако до настоящего момента изделие надлежащего качества истцу не передано, акт приёма-передачи кухни не подписан. Ответчик на связь не выходит, на претензию об отказе истца от исполнения договора и возврате денежных средств не ответила.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в настоящее судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 сентября 2015 года между индивидуальны предпринимателем ФИО2, выступающей в качестве исполнителя, и ФИО1, выступающим в качестве заказчика, был заключён договор № 07/9/15.

Предметом договора является изготовление и передача в собственность заказчика изделия (кухни) с параметрами, указанными в спецификации. Цена договора составила 230000 рублей, в том числе предоплата 172500 рублей. Срок изготовления составил 35 дней с момента предоплаты за изделие и согласования технического задания.

В приложение к договору ФИО2 и ФИО1 была составлена и пописана спецификация товара.

Согласно расписке от 29 сентября 2015 года ФИО2 получила от ФИО1 172500 рублей по договору № 07/09-15 от 28 сентября 2015 года – 75% от окончательной суммы. Деньги получены для изготовления кухни. В случае неизготовления кухни обязалась вернуть вышеуказанную сумму в полном объёме.

03 августа 2016 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возвращении суммы предоплаты в связи с чем, что товар надлежащего качества до настоящего времени не изготовлен и не поставлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленным факт нарушения ответчиком сроков выполнения работы и передачи в собственность истца изделия (кухни). В связи с чем истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата денежных средств.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что товар надлежащего качества был изготовлен и передан потребителю, либо потребитель необоснованно отказался от приёма качественного изделия.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предоплата в размере 172500 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составит 4650 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор № 07/09-15 от 28 сентября 2015 года, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 172500 рублей (сто семьдесят две тысячи пятьсот рублей) в счёт возврата денежных средств по договору № 07/09-15 от 28 сентября 2015 года.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4650 рублей (четыре тысячи шестьсот пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.