Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-843/2017

Дело № 2-843/2017

Поступило в суд 29.06.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал следующее.

В соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») предоставил Ответчику кредит по продукту «Кредитная карта VISA» по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит (кредитная карта с установленным кредитным лимитом) в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет №№, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке: <данные изъяты>% годовых. В последствии кредитный лимит увеличен до <данные изъяты> руб. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету Заемщика №№.

ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж по кредитному договору. Срок исполнения обязательств по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному месту жительства ФИО1 банком направлено требование об исполнении обязательств по кредитным договорам, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В связи с возникновением задолженности по кредитным договорам Банк ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче в отношении Должника судебного приказа. В связи с поступившими от должника возражениями ФИО2 мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен.

Пользуясь своим правом Банк обратился с иском в федеральный суд.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из них: задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) <данные изъяты> рубля, по процентам на сумму основного долга (просроченному) <данные изъяты> рубля, задолженность по пене за просроченные проценты <данные изъяты> рубля.

Банк не настаивает на взыскание задолженности в виде пени.

ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из них: задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) <данные изъяты> рубля, по процентам на сумму основного долга (просроченному) <данные изъяты> рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение о вручении повестки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов усматривается, что ОАО « БИНБАНК », <данные изъяты>, <данные изъяты> изменили организационно-правовую форму и фирменное наименование на ПАО « БИНБАНК», что подтверждает право истца на обращение с настоящим иском ( л.д. 38-46).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 посредством акцепта истцом оферты ответчицы, был заключён договор на оформление кредитной карты VISA. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых.

Открыв счёт на имя ответчицы, Банк перечислил денежные средства, а ФИО1 активировала банковскую карту, пользовалась ею, совершала операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету – л.д. 15.

Из заявления о выдаче кредита усматривается, что ФИО1 обязуется соблюдать Условия кредитования (л.д.6).

При этом, исходя из указанных Условий заёмщик уплачивает Банку пеню за несвоевременное исполнение обязательств (п.6.1 Условий).

Как следует из выписки по счету ФИО1, внесение платежей в счет погашения кредита ответчиком производилось несвоевременно и нерегулярно (л.д. 11-28).

В результате задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, из них: задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) <данные изъяты> рубля, по процентам на сумму основного долга (просроченному) <данные изъяты> рубля.

Из материалов дела так же усматривается, что ранее <данные изъяты> мировому судье направлялось заявление о выдаче судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д. 33). Из определения мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришёл к выводу о полной обоснованности предъявленных банком требований, о доказанности наличия задолженности по кредиту, факта ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Судом проверен расчет, представленный банком и не оспоренный ответчиком, суд находит его верным, соответствующим положениями Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере <данные изъяты> рубля (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) <данные изъяты> рубля, по процентам на сумму основного долга (просроченному) <данные изъяты> рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

Судья: подпись С.Г. Боровик

Секретарь