Определение № 2-24/2017 2-24/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело № 2-24/2017

<иные данные>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Балтийского гарнизонного военного суда

18 апреля 2017 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В., с участием сторон, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Балтийского гарнизона к <иные данные> ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Балтийского гарнизона в интересах войсковой части 99999 обратился в Балтийский гарнизонный военный суд с указанным иском о привлечении ФИО1 к материальной ответственности в размере 322585 рублей 96 копеек в связи с выявленной недостачей медицинского имущества связи в войсковой части 00000, где ответчик ранее проходил военную службу.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем пункт 3 части 2 указанной статьи определяет, что суд передает дело на рассмотрение другого суда в т.ч. когда при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, при войсковой части 00000. Вместе с тем согласно ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов гражданского дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании он с ХХ ХХ ХХ года исключен из списков личного состава войсковой части 00000, был зарегистрирован при воинской части в период военной службы в войсковой части 00000, в настоящее время проходит военную службу в войсковой части 99999, дислоцированной в <адрес>, а постоянно проживает в <адрес>.

Как установлено ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, а также приведенные нормы законодательства, позволяют прийти к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем это дело подлежит направлению в <иные данные> суд по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску военного прокурора Балтийского гарнизона к <иные данные> ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности передать на рассмотрение в <иные данные> суд по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин