Решение № 12-139/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-139/2025

Дело № 12-139/2025

УИД22RS0058-01-2025-000266-89


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2025 года с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Рудь Т.О. (<...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 07 июля 2025 года № 18810522250707000588, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 07 июля 2025 года № 18810522250707000588, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса фото - видео фиксации «АТОМ ИС», заводской номер 2343232, водитель транспортного средства Лексус RX400Н, государственный регистрационный знак ......., собственником которого является ФИО1, 04 июля 2025 года в 20:20:21 час. по адресу: а/д А-322 «Барнаул-Рубцовск-гр. с Республикой Казахстан», 44 км.+800 м, Алтайский край, управлял данным транспортным средством в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением, отделенной разделительной полосой, разметкой 1.1 или 1.3. На данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20.

В жалобе, поданной в Усть-Калманский районный суд Алтайского края 29 июля 2025 года (в установленный срок с даты вручения копии постановления 19 июля 2025 года), ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством он не управлял, за управлением находился ФИО3

Определением судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 28 августа 2025 года жалоба ФИО1 со всеми материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Калманский районный суд Алтайского края.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил, заявив письменное ходатайство о допросе в качестве свидетеля по делу ФИО3

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допроси свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица о том, что 04 июля 2025 года в 20:20:21 по адресу: а/д А-322 «Барнаул-Рубцовск-гр. с Республикой Казахстан», 44 км.+800 м., Алтайский край, ФИО1 являясь собственником транспортного средства Лексус RX400Н, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пунктов 9.1 (1) Правил дорожного движения, выехала на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением, отделенной разделительной полосой, разметкой 1.1 или 1.3).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи «АТОМ ИС», заводской номер 2343232, имеющим свидетельство о поверке С–Т/27-09-2023/289962292, действительное до 26 сентября 2025 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АТОМ ИС», заводской номер 2343232, которым зафиксировано нарушение требований п. 9.1 (1) ПДД, сомнений не вызывает. Поверка прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению, карточкой учета транспортного средства о принадлежности транспортного средства ФИО1, проектом организации дорожного движения на указанном участке дороге, представленном КГКУ «Алтайавтодор», видеозаписью, оцененным должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется в числе прочих на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая вынесенное постановление и утверждая о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 представил полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0472340967, согласно которому страхователем автогражданской ответственности автомобиля Лексус RX400Н, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3, в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указаны ФИО3 и ФИО4 Между тем, указанный полис сам по себе не исключает управление транспортным средством в нарушение действующего законодательства собственником автомобиля и с достоверностью не свидетельствует о том, что автомобиль находился в пользовании иного лица.

К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что в момент фиксации правонарушения именно он управлял транспортным средством суд относится критически, как опровергающийся всей совокупности доказательств по делу.

Иных бесспорных доказательств, с очевидностью подтверждающих факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, не представлено.

Согласно представленным по запросу суда сведений о привлечении к административной ответственности при управлении транспортным средством Лексус RX400Н, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, указанные постановления им не оспаривались, штрафы оплачены.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП для данной категории дел соблюден.

Таким образом, обжалуемое постановление судья находит законным и обоснованными, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 07 июля 2025 года № 18810522250707000588 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Калманский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Т.О. Рудь