Решение № 2А-1905/2019 2А-1905/2019~М-1571/2019 М-1571/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-1905/2019

<данные изъяты> дело № 2а-1905/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 по своевременному направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности.

— признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 по своевременному направлению взыскателю постановления о замене на стороне исполнительного производства (взыскателя) ФИО2 на его правопреемника ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства №.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что на основании Решения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. и выданного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО2 <данные изъяты> задолженности.

На основании свидетельства о праве на наследство серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью истца ФИО7 и определения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, право требования задолженности с должника ФИО3 в размере <данные изъяты>, возникшее на основании решения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № на условиях полного правопреемства перешло на праве собственности к ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП.

ФИО1 указал, что судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 в нарушение требований Федерального закона об исполнительном производстве не направила ему- взыскателю ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о замене на стороне исполнительного производства на стороне (взыскателя) истца ФИО2 на его правопреемника ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, что является незаконным. Своими действиями (бездействием) судебный пристав-исполнитель нарушил положения Федерального закона об исполнительном производстве и ущемил право взыскателя на надлежащее исполнение судебного акта и участие в исполнительном производстве.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве вторых ответчиков Кировское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен, при подаче административного иск ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 в судебном заседании требования административного истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) она направила в адрес взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в Кировский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Казани в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от 30.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО6 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП произведена замена взыскателя ФИО2 его правопреемником ФИО16.

Представленные судебным приставом реестры почтовых отправлений подтверждают факт своевременного направления в адрес взыскателя и должника постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и постановления о замене взыскателя по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, представлены доказательства того, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. о замене взыскателя правопреемником были направлены в адрес взыскателя в срок, установленный ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах требованияФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ по исполнительному производству №-ИПудовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииадминистративногоискового заявленияФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО6, Кировскому РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 по своевременному направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и постановления о замене взыскателя его правопреемником, отказать.

Решениеможет быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятиярешениясуда в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов