Решение № 2-4398/2017 2-4398/2017~М-4769/2017 М-4769/2017 от 9 сентября 2017 г. по делу № 2-4398/2017

Дело № 2- 4398/17


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 11 декабря 2017г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: представителей истца - адвоката Шак ФИО13, действующей по ордеру от 19.07.2017г. №, ФИО1 ФИО14 действующей по доверенности от 25.09.2017г. <адрес>9, удостоверенной нотариусом Елизовского нотариального округа <адрес> ФИО8, реестровый №, представителя ответчика ООО «ЖЭУК-2» - ФИО4 ФИО15, действующего по доверенности от 10.09.2017г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО16 к ООО «ЖЭУК-2», в котором он просит взыскать с ООО «ЖЭУК»-2 в его пользу, сумму материального ущерба причиненного залитием квартиры в размере 267824 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭУК»-2 в его пользу стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭУК-2» в его пользу сумму стоимости по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭУК-2» в его пользу 185 504 рубля, составляющих сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного 06.08.2017г. заливом квартиры ущерба;

Взыскать с ООО «ЖЭУК-2» в его пользу 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

Истец - ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУК-2» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что он является на основании Свидетельства о государственной регистрации от 16.03.2008г. собственником квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

В квартире проживает его мать ФИО1 ФИО17, которая является инвали<адрес> группы, ДД.ММ.ГГГГг. она позвонила ему расстроенная и сообщила, что находилась в отъезде в санатории «Москва» в <адрес> края и произошло затопление квартиры канализационными стоками. Квартиру заливало 6-ДД.ММ.ГГГГг., а его матери сообщили лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Когда она приехала в <адрес> в квартиру, она позвонила ему в слезах и сообщила, что полностью испорчено все имущество, паркет в квартире вздулся в обеих комнатах, отошли обои, разбухли двери, испорчены личные вещи.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, является ООО «ЖЭУК-2».

06.08.2017г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление принадлежащей ему <адрес> в <адрес>.

15.08.2017г. представителями ответчика был составлен акт осмотра <адрес> жилого <адрес>, из которого следует, что залив квартиры произошел из-за засора стояковой канализационной трубы.

15.08.2017г. представителями ответчика составлен акт осмотра <адрес>.

По результатам осмотра установлены причины и последствия залива <адрес> видны следы залития пола в зале и спальной комнате. Вздутие паркета 28 кв. м., вздутие дверных проемов, стены 28,6 кв. м.

Согласно экспертному заключению N 350/08/17 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость ремонтно-восстановительных работ (ущерба) в кв. N 33 по <адрес> составляет 185 504 рубля.

Также были испорчены личные вещи в квартире в количестве 36 наименований, данные вещи непригодны для употребления по назначению, по причине потери товарного вида, так как находились во влажном состоянии, с выявленными дефектами (намокание и следы фекалий), к эксплуатации не пригоден. Общая рыночная стоимость представленных на исследование товаров составила 82370 рублей.

21.09.2017г. он обратился к ответчику с «заявлением о порядке выплаты компенсации в связи с залитием по вине ООО «ЖЭУК-2», в котором было предложено выплатить ему всю сумму, составляющую размер причиненного вреда в размере 267874 рублей.

На данное заявление ООО «ЖЭУК»-2 был дан ответ, что их вины нет, и ему необходимо искать виновника затопления его квартиры среди соседей.

Однако данное мнение, что залитие его квартиры произошло по вине соседей, не соответствует действительности. Согласно ответу Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 30.08.2017г. затопление его квартиры произошло из-за того, что засорена была канализация и стояковые трубы.

Перекрытия и стояки относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации.

В частности, согласно п.п. «в» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

А согласно п. 5 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, канализационных труб состоящие из стояков.

Истец - ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении его исковых требований без его участия, с участием его представителя.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца - Шак Е.С. и ФИО3, исковые требования ФИО2 поддержали и просили их удовлетворить,

Представитель ответчика - ФИО4, исковые требования не признал, считая, что залитие квартиры истца канализационными стоками произошло не по вине управляющей компании ООО «ЖЭУК-2», а по вине соседей, живущих на верхних этажах, которые забили канализационную трубу.м ООО «ЖЭУК-2» не в состоянии уследить за действия всех жильцов, обслуживаемых ими домов, т.к. канализация жильцами может быть забита в любую минуту.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от 23.09.2014г. серии <адрес> от 16.03.2008г. залитая <адрес> по адресу: КБР, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Факт залития квартиры подтверждается актом от 15.08.2017г., составленным сотрудниками ООО «ЖЭУК-2», а также Актом проверки от 30.08.2017г. №-ЖН Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору.

По результатам осмотра установлены причины и последствия залива <адрес> -видны следы залития пола в зале и спальной комнате. Вздутие паркета 28 кв. м., вздутие дверных проемов, стены 28,6 кв. м.

Согласно экспертному заключению N 350/08/17 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость ремонтно-восстановительных работ (ущерба) в кв. N 33 по <адрес> составляет 185 504 рубля.

Также были испорчены личные вещи в квартире в количестве 36 наименований, данные вещи непригодны для употребления по назначению, по причине потери товарного вида, так как находились во влажном состоянии, с выявленными дефектами (намокание и следы фекалий), к эксплуатации не пригодны. Общая рыночная стоимость представленных на исследование товаров составила 82370 рублей.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее ГК РФ).

Следовательно, при решении вопроса о том, на кого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, необходимо определить, чьи действия (бездействие) повлекли залив квартиры и является ли лицо, совершившее соответствующие действия (бездействие), виновным в их совершении.

Частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с этим, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истице, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, причинившем вред.

По смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу.

При этом, ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В рассматриваемом случае обслуживание дома по адресу КБР, <адрес>, осуществляет ООО «ЖЭУК-2».

По смыслу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных норм, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 5 данных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из п. 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК).

В соответствии с п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № исполнитель обязан, в том числе:

предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 данных Правил.

В силу пп. «а» и «е» п. 33 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а», «б» и «в» п. 149 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с данными Правилами.

В соответствии с п. 151, 153 и 154 указанных Правил вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению в течение 10 лет со дня предоставления такой услуги. При этом требования, предъявленные по истечении 3 лет со дня возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска.

Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Бремя содержания имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии лежит на собственниках помещений соразмерно их доле в праве общей собственности (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 158, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК).

Согласно положению ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. п. 1, 3 ст. 39), в состав которого согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, включаются канализационные стояки.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установил причинно-следственную связь нарушений в системе канализации многоквартирного дома по <адрес> затопление <адрес> данного дома канализационными стоками.

Положениями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в течение согласованного срока за плату.

Действующим гражданским законодательством не определено лицо, которое обязано составлять акт о не предоставлении коммунальной услуги или о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, поэтому представленный истцом акт от 15.08.2017г. судом признается соответствующим положениям п. п. 109, 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком.

В соответствии с законодательством о защите прав потребителей факт обращения истца в ООО «ЖЭУК-2» является основанием для осуществления последним действий, направленных на восстановление нарушенных прав истца.

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт обращения истца к ответчику по вопросу составления акта осмотра квартиры после залития и устранения причин залития, в материалах дела имеются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по содержанию общего имущества в виде канализационных стоков, руководствуясь положениями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п.п. «ж» и «з» п. 5.8.3 и п. 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в которых определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна

обеспечивать:

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией:

а) содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники;

б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры;

в) не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты;

г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы;

д) не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру;

е) не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети;

ж) немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 401, 1064, 1068, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что залив квартиры произошел по вине ответчика - ООО «ЖЭУК-2» и имущественный ущерб истцу, причинен вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией - ООО «ЖЭУК-2», которое осуществляет техническое обслуживание и содержание дома, на основании договора.

Суд, руководствуясь ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденными Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 312, считает, что сторона ответчика не обеспечила качественное выполнение взятых на себя обязательств.

Управляющая компания должна производить ремонт по устранению неисправностей, возникших в период действия договора управления.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 170, имеющих межотраслевое значение следует, что устранение неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должно производиться немедленно, а не через несколько суток, как имеет место в рассматриваемом случае с истцом.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его содержанием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1.3 указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Суд с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, пришел к выводу о наличии вины управляющей компании ООО «ЖЭУК-2», не обеспечившей надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома - канализационного стояка, повлекшее затопление квартиры истца и причинение ущерба его имуществу.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика по устранению причин затопления квартиры истца.

К доводам стороны ответчика о недоказанности вины ООО «ЖЭУК-2» в причинении истцу материального ущерба, суд относится критически, поскольку в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда обязан доказать отсутствие его вины, тогда он освобождается от возмещения вреда. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку на ООО «ЖЭУК-2» лежит обязанность осуществлять содержание, эксплуатацию жилого дома по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, то в соответствии с законом оно и должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию дома и в том числе системы канализации.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком ООО «ЖЭУК-2» не было предоставлено доказательств отсутствия его вины в затоплении квартиры истца, то суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного залитием его квартиры по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу затоплением жилого помещения, суд исходит из Заключения оценки рыночной стоимости внутренней отделки квартиры, пострадавшей в результате залития квартиры, подготовленного экспертом-оценщиком Кабардино-Балкарского регионального отделения Российского общества оценщиков ФИО5 в размере 185504 руб. и заключения эксперта «СОЭКС-Кабарда» ФИО6 от 15.09.2017г. № по определению состояния товаров в результате затопления канализационными стоками по адресу: КБР, г Нальчик, <адрес>, в котором размер причиненного ущерба определен в размере 82370 руб.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предъявляет определенные требования к лицам, имеющим право осуществлять оценочную деятельность.

Так, согласно ст. 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность в 2-х формах:

- самостоятельно, занимаясь частной практикой;

- на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.

В последнем случае юридическое лицо должно отвечать определенным условиям, которые установлены в ст. 15.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Для осуществления оценки причиненного заливом ущерба необходимо:

- наличие специального образования, а именно наличие документа об образовании, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образования, дополнительного профессионального образования или программами профессиональной переподготовки специалистов в области оценочной деятельности;

- наличие свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков;

- наличие выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков.

Отчет, составляемый по результатам оценки стоимости восстановительного ремонта, должен соответствовать принципам и требованиям, предъявляемым к подобного рода отчетам, которые установлены ст. ст. 11, 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности Российской Федерации", а также Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 254.

Представленный в суд отчет соответствует всем требованиям, которые установлены законодательством, что дает суду основание принимать его в качестве допустимого доказательства по делу.

Также в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Представленное в суд заключение эксперта № от 15.09.2017г. соответствует всем требованиям, которые установлены законодательством, что дает суду основание принимать его в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ООО «ЖЭУК-2» в пользу истца компенсации морального вреда, судом приняты во внимание все фактические обстоятельства дела, нарушение прав истца как потребителя на получение услуги надлежащего качества и на своевременное удовлетворение требований потребителя об устранении недостатков.

Вместе с тем, доказательств глубины и характера, причиненных ему нравственных страданий истицей суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в данном случае, по - мнению суда, подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что ФИО2 обращался к ответчику с претензией, в которой содержались требования о компенсации причиненного ущерба, что является основанием для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", т.к. пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о возмещении ответчиком в добровольном порядке причиненного ему вреда, изложенные в претензии, не удовлетворены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ООО «ЖЭУК-2» в пользу ФИО2 штрафа. С учетом взысканной в пользу истца суммы в размере 272824 руб. размер штрафа составляет 136412 руб.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате услуг оценщика подтверждаются представленными в суд договорами № от 18.08.2017г., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от25.08.2017г. об оплате ФИО3, действующей по доверенности истца ИП ФИО11 10000 руб.; договором оказания услуг от 04.09.2017г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.09.2017г. об оплате ФИО3, действующей по доверенности ФИО2 заключения эксперта «СОЭКС-Кабарда» 10000 руб.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит специальную правовую норму, которая установила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что для представления своих интересов ФИО2 необходимо было понести расходы по плате услуг своего представителя.

Расходы ФИО2 подтверждаются представленными в суд соглашением с адвокатом Шак Е.С. от 19.09.2017г. № 67 по защите прав и законных интересов ФИО3, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 67 от 19.09.2017г. Адвокатского кабинета Шак Е.С. в получении от ФИО3 30000 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание предоставленные истцом документы, объем проделанной представителем работы, суд пришел к выводу, что расходы, понесенные ФИО2 в связи с поданным иском к ответчику и в целях последующей защиты своих интересов в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ЖЭУК-2» подлежат удовлетворению частично в размере 20000 руб., считая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены в размере 449236 руб., государственная пошлина в пределах удовлетворенных исковых требований составляет руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО18, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУК»-2 в пользу ФИО1 ФИО19 сумму материального ущерба причиненного залитием квартиры в размере 267824 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭУК»-2 в пользу ФИО1 ФИО20 стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭУК-2» в пользу ФИО1 ФИО21 сумму стоимости по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, отказав в остальной части.

Взыскать с ООО «ЖЭУК-2» в пользу ФИО1 ФИО22 136412 рублей, составляющих сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного 06.08.2017г. заливом квартиры ущерба, отказав в остальной части;

Взыскать с ООО «ЖЭУК-2» в пользу ФИО1 ФИО23 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, отказав в остальной части.

Взыскать с ООО «ЖЭУК-2» в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 7692,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий- Р.С.Блиева

копия верна:

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «___»_____________________2018г.

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева