Решение № 2-633/2019 2-633/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-633/2019

Дело № 2-633/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Старичихиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту по архитектуре и градостроительству города Севастополя о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Севастополь <адрес>.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО2 При жизни, на основании Решения Орлиновского сельского совета народных депутатов Балаклавского района города Севастополя № от 30 января 1997 года ему передан в собственность земельный участок, площадь которого решением Орлиновского сельского совета № от 16 ноября 2012 увеличена до 0<данные изъяты> га. Супруг истца зарегистрировал право собственности на земельный участок. На земельном участке находится жилой дом, который супруг истца приобрел по договору купли-продажи от 01 июня 1981 года. Однако при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельстве о праве собственности на указанные объекты недвижимости, истец получила отказ, в связи с тем, что наследодателем не была осуществлена регистрация права собственности на жилой дом в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его возникновения. Данное обстоятельство, а также отсутствие правоустанавливающих документов, явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика Правительства Севастополя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на иск, в котором вопрос об удовлетворении требований истца просил оставить на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено из материалов дела, на основании Решения Орлиновского сельского совета народных депутатов Балаклавского района города Севастополя № от 30 января 1997 года ФИО2 передан в собственность земельный участок, площадь которого решением Орлиновского сельского совета № от 16 ноября 2012 увеличена до <данные изъяты> га.

На земельном участке находится жилой дом, который ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от 01 июня 1981 года.

Согласно представленному техническому паспорту, общая площадью жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№, выданным 08.12.2016.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, кроме истца, иными наследниками первой очереди ФИО2 являются его сыновья – ФИО3, ФИО3.

Из представленных заявлений от 17.05.2017 следует, что ФИО3, ФИО3 отказались от наследства после смерти ФИО2 в пользу истца – ФИО1

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником ФИО2, принявшим наследство является истец ФИО1

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, входящие в состав наследственного имущества после смерти супруга, поскольку последний не зарегистрировал право собственности при жизни на принадлежащий ему жилой дом, что послужило основанием для отказа нотариусом истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

Поскольку спорные правоотношения, связанные с возникновением права собственности на земельный участок, возникли до 18 марта 2014 года, к ним подлежат применению положения ранее действовавшего Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года и иных действовавших нормативно – правовых актов.

Постановлением Совета Министров СССР от 05.10.1981 № «Об индивидуальном жилищной строительстве» закреплены положения, связанные с развитием индивидуального жилищного строительства, в том числе предусматривающие строительство колхозами, совхозами и другими государственными сельскохозяйственными предприятиями для работников сельского хозяйства индивидуальных жилых домов подрядным способом.

В соответствии со статьей 128 ГК УССР право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, ранее действовавший ГК УССР не предусматривал государственную регистрацию недвижимого имущества.

По окончании строительства право собственности на дом приобретал застройщик, и дом находился на его балансе.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах и селах городского типа Украинской ССР, утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966 г., действовавшей до утверждения Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 19.01.1996 №, и действовавших в момент возникновения правоотношений, возникновения права собственности на жилые дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрации в бюро технической инвентаризации.

По данным БТИ на дом заведено инвентарное дело, на дом выдан технический паспорт.

Спорный жилой дом был приобретен ФИО2 у ФИО4 на основании договора купли-продажи дома от 01.06.1981. Продажа осуществлена за <данные изъяты> тысяч рублей, что подтверждается отметками в указанном договоре.

При таких обстоятельствах ФИО2 является собственником жилого дома по <адрес>, в силу надлежащего заключения гражданско-правовой сделки.

Согласно п. 2.7, 2.8, 2.10, 3 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Судом установлено, что решением Орлиновского сельского совета народных депутатов Балаклавского района города Севастополя № от 30 января 1997 года «О передаче гражданам Украины в частную собственность земельных участков, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек (приусадебных участков), ФИО2 передан в собственность земельный участок, площадь которого решением Орлиновского сельского совета № от 16 ноября 2012 увеличена до 0,1133 га.

Предоставление в собственность земельных участков, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозпостроек, предусмотрено ранее действовавшим украинским законодательством.

В частности, на момент передачи указанного земельного участка в собственность наследодателя на территории города Севастополя вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963, Законом Украины от 7 февраля 1991 года N 697-ХII «О собственности», Декретом Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 «О приватизации земельних участков».

Указанным Декретом Кабинета Министров Украины сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины (пункт 1).

Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 «О приватизации земельных участков» следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с абз. 1 ст. 128 Гражданского кодекса УССР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 Земельного кодекса Украины (в редакции 18.12.1990 года) было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится:

1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса;

2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Согласно абз. 1 ст. 22 указанного Кодекса, право собственности на землю или право пользования предоставленной земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Из анализа указанных норм права следует, что моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 статьи 23 ЗК Украины предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, пунктом 6 Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 «О приватизации земельных участков» было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого Декрета.

Из материалов дела следует, что земельный участок был передан в частную собственность наследодателя для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 «О приватизации земельных участков».

Таким образом, по состоянию на 1997 год государственный акт наследодателю на земельный участок не выдавался на основании п. 6 Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 «О приватизации земельных участков», однако само по себе решение совета о передаче земельного участка в собственность свидетельствовало о приобретении наследодателем права собственности на указанный земельный участок в 1997 году.

В пункте 8 своего Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно пункту 11 Постановления № 10/22 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 59 Постановления № 10/22 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали судам, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает у наследника со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), истец, ссылающийся как на основания иска, на обстоятельства принятия наследственного имущества, обязан представить доказательства возникновения на спорное недвижимое имущество права собственности у наследодателя, в том числе доказательства государственной регистрации права, осуществленной в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения регистрации.

Учитывая вышеизложенное, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у наследодателя ФИО2 права собственности на указанный земельный участок и жилой дом.

При этом, как следует из представленного технического паспорта, жилой дом был реконструирован из-за чего общая площадью дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признании на него право собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный жилой дом был реконструирован, судом, с целью разрешения вопроса о признании права собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/СЭ-19 от 30.07.2019 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в селе Павловка, в городе Севастополе на момент его осмотра имеет в наличии самовольные строения в результате реконструкции первоначального здания, из-за чего общая площадью дома увеличилась с № кв.м. до № кв.м. Реконструированный жилой дом, с учетом самовольно возведенных строение соответствует действующим строительным (в том числе, требования безопасности объектов капитального строительства), противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам. С технической точки зрения постройка не создает угрозу для здоровья и жизни граждан и является безопасно при ее эксплуатации. Права смежных землепользователей не нарушены. Правила застройки территории земельного участка соблюдены. Жилой дом и надворные постройки являются безопасными при их эксплуатации с технической точки зрения.

Оснований не согласиться с представленным заключением у суда не имеется. При таких обстоятельствах, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается что сохранение спорного жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом отсутствие сведений об обращении наследодателя для принятия мер к получению разрешение на реконструкцию, не может служить основанием отказа в признании права собственности на спорный объект, учитывая, что истец является наследником бывшего собственника жилого дома и в ином порядке лишена возможности надлежаще оформить права на принадлежащее ей наследственное имущество.

Таким образом, совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения путем признания за истцом права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок и жилой дом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку необходимость обращения в суд вызвана отсутствием надлежащего оформления права собственности на спорное имущество и не связана с нарушением Правительством города Севастополя прав истца, ответчик является таковым по делу формально, судебные расходы истца, за счет ответчика возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Н.В, Милошенко

Решение принято в окончательной форме «23» сентября 2019 года.