СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1280/2017

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-1280/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Беляевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (АО «НАСКО») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее - АО «НАСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 89 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 876 руб.

В обоснование исковых требований истец указано, что 11.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Кавалер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением второго участника ДТП ФИО3 В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинен ущерб. Поскольку собственник автомобиля причинителя вреда был застрахован в компании истца по договору ОСАГО, истец выплатил по этому страховому случаю в порядке суброгации страховой компании САО «ВСК», возмещение в размере 89 200 руб. Выплата произведена на основании заключения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №

Представитель истца АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования и вину в ДТП не оспаривал.

Третье лицо – представитель САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между САО «ВСК» И ФИО3 заключен договор КАСКО транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №. Период действия договора страхования с 16.06.2016 по15.06.2017 г., что подтверждается страховым полисом №.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Тойота Кавалер, государственный регистрационный знак №, по полису ОСАГО № в ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» был застрахован предыдущим собственником автомобиля ФИО5 (л.д.8). ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем по данному полису включен не был.

Согласно карточки учета автомобиля Тойота Кавалер, государственный регистрационный знак №, с 30.08.2016г. собственником автомобиля Тойота Кавалер, государственный регистрационный знак № значится ФИО1

По обстоятельствам ДТП установлено, что 11.08.2016 г. в 17 часов 50 минут, в г. Челябинске у дома 105 по ул. Индустриальная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Кавалер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке дорожно-транспортном происшествии ГИБДД от 11.08.2016 г.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, когда они владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, или если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. С учетом изложенного, ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. ст. 965, 387 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № от (дата), размер материального ущерба причиненного транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак №, без учета износа составил 99 132,48 руб., с учетом износа ТС составил 89 214,84 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Как следует из представленного истцом платежного поручения № от (дата), САО «ВСК» за ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнении договора страхования КАСКО фактически перечислило в ООО «Истен Моторс» за ремонт автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № сумму страхового возмещения в размере 100 216,50 руб.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1

Из страхового полиса ОСАГО № от 02.02.2016г. следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП. Полис оформлялся предыдущим собственником ТС.

Истцом выплачено страховое возмещение в пользу САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшей ФИО3

Оценивая изложенное, суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с причинителя вреда ФИО1, не застраховавшего свою гражданскую ответственность на момент ДТП. На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 876 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (АО «НАСКО») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (АО «НАСКО») сумму ущерба в порядке регресса в размере 89 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.Е. Вардугина