Решение № 2-1708/2021 2-1708/2021~М-1248/2021 М-1248/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1708/2021

61RS0012-01-2021-003439-20

отметка об исполнении решения дело № 2-1708/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО8 к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 19.06.2021 между ответчиком и ЗАО «ВТБ24» был заключён кредитный договор № от 19.06.2012 путем подачи банку заявления на сумму 300 000 рублей под 25% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет с 21.04.2014. 02.06.2017 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому ООО «АктивБизнесКоллекшн» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 к. по кредитному договору № от 19.06.2012. На основании решения №33 от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование - ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав требования № от 02.06.2017 общий объем уступаемых требований 252 725,75 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу-217 467,34 руб.; сумма просроченных процентов 35258,41 руб.; общий объем уступаемых требований 252 725,75 руб.. В период с 15.10.2019 по 07.11.2019 ответчиком погашена задолженность на общую сумму 11 312,79 руб. Учитывая поступившие денежные средства от ФИО1 к. сумма задолженности была уменьшена на 11 312,79 руб. и составляет 244 276, 59 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу-217 467,34 руб.; сумма просроченных процентов 26 809,25 руб. и которая возникла в период с 21.04.2014 по 02.06.2017.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.02.2021 судебный приказ №2-975/2019 от 14.06.2019 о взыскании соответчика задолженности по кредитному договору был отменен. ООО «АктивБизнесКонсалт» просит взыскать с ФИО1 ФИО9 задолженность по кредитному договору № от 19.06.2012, образовавшуюся за период времени с 21.04.2014 по 02.06.2017 в размере 244 276,59 рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу 217 467,34 руб.; сумму просроченных процентов 26 809,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5642,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и дате рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности просила применить срок исковой давности. Рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, ответчика, и его представителя.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст.309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2012 между ПАО «ВТБ24» и ФИО1 к. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 300000 руб. под 25% процентов годовых, полная стоимость кредита на 60 месяцев.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от 19.06.2012 соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление на предоставление кредита, Индивидуальные условия предоставления потребительского кредита.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Факт получения кредита и его сумма ответчиком ФИО1 к. не оспаривается.

Ответчик ФИО1 к. приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

02.06.2017 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «АктивБизнесКоллекшн» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 к. по кредитному договору № от 19.06.2012. На основании решения № 33 от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование - ООО «АктивБизнесКонсалт».

Истцом ООО «АктивБизнесКонсалт», в обоснование перехода к нему от ПАО «ВТБ24» права требования, о взыскании с ФИО1 к. задолженности представлена копия платежного поручения № от 06.06.2017 об оплате по договору уступки прав №3134 от 02.06.2017.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 к. по кредитному договору № от 19.06.2012. перед банком составляет 252725,75 руб. (л.д.37). Ответчик был уведомлен о переходе прав требования по кредитному договору № от 19.06.2012. к ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д.11-12).

По заявлению истца до настоящего времени ответчиком задолженность перед ООО «АктивБизнесКонсалт» не погашена. Ответчиком ФИО1 к. достоверных и допустимых доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от 19.06.2012 в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До принятия судом решения по делу представителем ответчика ФИО1 к.- ФИО2 заявлено о пропуске истцом ООО «АктивБизнесКонсалт» срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно ч.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Частью 1 ст. 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из заключенного ответчиком кредитного договора № от 19.06.2012 следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена 19 числа каждого месяца. Следовательно, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

До обращения в суд с настоящим иском ООО «АктивБизнесКонсалт» судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

По заявлению представителя ответчика ФИО1 к.- ФИО2 определением мирового судьи судебного участка N 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12 февраля 2021 года отменен судебный приказ по гражданскому делу N 2-975/2019, вынесенный мировым судьей судебного участка N 8 Волгодонского судебного района Ростовской области 14 июня 2019 года по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО1 к. задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, обращение в суд с иском до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности.

Из кредитного договора следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена 19 числа каждого месяца.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.06.2012 года за период с 19 июля 2012 года по 19 мая 2016 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 19.06.2012 года, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца части долга по кредитному договору № от 19.06.2012. за период с 20 июня 2016 года по 19 июня 2017 года в размере 114 636 руб. 40 коп., из которых: 99454 руб. 83 коп. - сумма основного долга, 15 181,57 руб. 76 коп. - неуплаченные проценты. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, с ФИО1 к. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (подтвержденные платежными поручениями №112 от 23.03.32021 и №83 о 22.05.2019 года (л.д.5,6)) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3492 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО10 К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № о 19.06.2012, в размере 114 636 руб. 40 коп., из которых: 99454 руб. 83 коп. - сумма основного долга, 15 181,57 руб. 76 коп. - неуплаченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3492,73 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья : Е.А. Цуканова