Приговор № 1-176/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело № 1-176/2024

УИД 75RS0027-01-2024-001411-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

защитника Дудниченко М.М.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.06.2019 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 13.04.2020 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 13.05.2020 года мировым судьей судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Шилкинского районного суда от 27.08.2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.06.2019 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.06.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. 26.08.2021 г. освобожден по отбытию наказания.

- 14.04.2023 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

- 15.04.2024 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом апелляционного Постановления Забайкальского краевого суда от 29.07.2024 г.) по совокупности преступлений к 1 году и 3 месяцам лишения свободы. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.04.2023 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14.04.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

- 16.05.2024 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного Постановления Забайкальского краевого суда от 29.07.2024 г.) к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично сложено наказание с наказанием назначенным по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15.04.2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Мирового суда судебного участка № 28 Шилкинского судебного районного Забайкальского края от 13.05.2020 года вступившим в законную силу 27.08.2020 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с. ч 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 06.06.2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Шилкинского районного суда о 06.06.2019 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 26.08.2021 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 г. Читы УФСИН России по Забайкальскому краю.

Однако, 30 декабря 2023 года около 23 часов 00 минут, у ФИО1, пребывавшего в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находящегося около <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему.

Сразу же в то же время и месте, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, будучи лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в вышеуказанные время и месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий нанес рукой сжатой в кулак не менее 6 ударов в область лица и головы лежащему на земле Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал от дачи показания отказался.

Подсудимый ФИО1, в ходе дознания пояснял, что 30.12.2023 года примерно около 23:00 минут, ему позвонила его Свидетель №7 и сообщила, что около его дома на нее и ребенка налетает собака, которую ведут трое мужчин, и собаку не убирают. Он рассказал об этом своему гостю, после чего они с тем вышли в улицу. Выйдя со двора дома он увидел трёх мужчин и Свидетель №7 с ребенком. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был очень зол на мужчин. Он подошел к Потерпевший №1 и стал что-то говорить, и между ними завязалася словесный конфликт, при этом слов угрозы он мужчине не высказывал. В ходе разговора он толкнул ФИО21 рукой в грудь, ФИО21 попятился назад и чуть не упал. После чего данный мужчина отошел от него и побежал в сторону магазина ударов кулаками он мужчине не наносил, только один раз толкнул. Затем он, Свидетель №7 с дочерью и его гости вернулись к нему домой. (л.д.76-83)

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершенное с применением насилия, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе дознания пояснял, что 30 декабря 2023 года, около 23:00 часов, он и ФИО22, а так же Сергей, фамилию Сергея не знает пошли в гости. Когда они шли, по ул. Новая по пути встретили ранее им незнакомых девушек, с которыми произошел словесный конфликт из-за собаки. Они, не обращая внимания на женщин и ребенка шли дальше. Тогда, Свидетель №7 кому-то позвонила и примерно через минуту, им на встречу вышли, Косяков и ранее неизвестный им мужчина. Косяков и мужчина подошли к ним, и сразу стали вести себя агрессивно, начали кричать и что-то говорить. В какой-то момент, Косяков, подошел к нему, толкнул его, а затем нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область левой щеки, от чего он испытал физическую боль. Он сразу схватил ФИО1 за куртку и они упали на землю, и начали бороться, в ходе борьбы Косяков положил его на спину, а сам оказался на нем, в этот момент Косяков нанес ему не менее трех ударов по лицу в область. ФИО1 удалось подняться на ноги, он лежал на земле, закрывая лицо обеими руками, и в этот момент Косяков нанес ему не менее двух ударов по голове, кулаком, от ударов он также испытал физическую боль. Когда Косяков отошел в сторону, он встал с земли. В какой-то момент, он обратил внимание, что второй мужчина также наносит удары его другу ФИО23. Сергей в драке не участвовал. Когда он встал с земли, Косяков и второй мужчина им сказали, чтобы они «проваливали». Они с Максимом и Сергеем сразу пошли к другу. По пути, он обнаружил, что из кармана у него пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Readmi Note 12». (л.д. 37-40)

Свидетель Свидетель №1, в ходе дознания пояснял, что 30.12.2023 года вечером он ФИО21, и Сергей, пошли, до ФИО13 По по ул. Новая им на встречу шли 2 взрослых девушки и один ребенок. Одна из девушек была Свидетель №7, они просто шли дальше. В какой - то момент из одного дома по ул. Новая, выбежали Косяков и молодой парень. Подойдя к ним, Косяков и парень стали вести себя агрессивно по отношению к ним, кричать. В какой-то момент, Косяков, подошел к ФИО21, толкнул того, а затем нанес ФИО21 один удар кулаком по лицу. Затем ФИО21 схватил ФИО1 за куртку, и те упали на землю. В этот момент, приятель ФИО1 подошел к нему и между ними завязалась обоюдная драка в ходе драки он видел, что ФИО21 лежит на спине поверх того сидит Косяков, который наносит удары по лицу ФИО21. Затем он увидел, что Косяков поднялся на ноги, ФИО21 еще лежал на земле, закрывая лицо обеими руками, и в этот момент Косяков нанес ФИО21 не менее двух ударов по голове. Затем ФИО21 встал земли, в этот момент они с приятелем ФИО1 уже перестали драться. После чего Косяков с приятелем и обе девушки с ребенком зашли в дом. После этого они пошли к ФИО9. По дороге Максим обнаружил, что у того пропал сотовый телефон и вейп. Слов угроз в данной драке не высказывалось. (л.д. 50-52)

Свидетель Свидетель №2, в ходе дознания пояснял, что он работает ОУР ОП « Первомайское». 30.12.2023 года в 08-00 часов он заступил на дежурство. 31.12.2023 года около 01-00 часа в дежурную часть обратились Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые сообщили о том, что неизвестные избили ФИО21 и похитили принадлежащий последнему телефон. ФИО21 по данному факту написал заявление, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что Косяков совершил кражу сотового телефона ФИО21, за что был привлечен к уголовной ответственности. На лице ФИО21 были отек и изменение кожных покровов в области левой щеки, а так же ФИО21 жаловался на боль волосистой части головы выше левого уха. ФИО21 им на медицинское освидетельствование не направлялся., по какой причине он уже не помнит, так как прошло много времени. (л.д. 53-56)

Свидетель Свидетель №3, в ходе дознания поясняла, что 30.12.2023 года около 23 часов 30 минут ей позвонил ее сын Свидетель №1 и сообщил, что его и Потерпевший №1 избили и у ФИО21 похитили телефон по ул. Новая п. Первомайский. Она сразу же поехала к Максиму, когда приехала то увидела, что на лице ФИО21 отек и покраснение на левой щеке, так же Бинани жаловался на боль выше левого уха и в области левой щеки. У ее сына была разбита губа. Позже со слов сына она узнала, что Потерпевший №1 избил ФИО1, а второй неизвестный молодой человек подрался с ее сыном. Она отвезла парней в полицию, где ФИО21 написал заявление по факту хищения телефона и нанесения побоев. (л.д. 61-64)

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4, в ходе дознания пояснял, что 30.12.2023 года он с ФИО21 и Свидетель №1 около 23-00 часов пошли к знакомому. Когда они шли по ул. Новая, им навстречу шли две женщины, что одна из женщин Свидетель №7. Его собака стала лаять на Свидетель №7 и подругу той. Свидетель №7 стала на них кричать. Они в конфликт с Свидетель №7 не вступали. Свидетель №7 кому-то позвонила. Когда они шли мимо дома № 42 по ул. Новая из дома выбежал Косяков и еще один мужчина. Косяков подбежал к нему и стал, что- то говорить, ФИО21 закрыл его собой и между ФИО21 и ФИО1 завязался словесный конфликт, в ходе конфликта Косяков толкнул ФИО21 один раз в грудь, ФИО21 попятился назад и чуть не упал. Затем он видел, что ФИО21 и Косяков упали на землю, в этот момент он убежал. В том месте он сидел, пока не увидел, что идут ФИО21 и Свидетель №1. Как Косяков наносил удары ФИО21, он не видел. На лице в области левой щеки ФИО21, была кровь и ФИО21 жаловался на боль в голове выше левого уха и боль в области левой щеки. У Свидетель №1 была разбита губа. ФИО21 сказал, что его избил Косяков, а ФИО2 сказал, что подрался со вторым неизвестным им мужчиной. (л.д. 65-70)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены копией протокола осмотра места происшествия от 01.01.2024 года, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (10-14), копией заявления ФИО14 от 31.12.2023 года, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое около 23;00 часов находясь по ул. Новая причинил ему телесные повреждения в ходе драки. (л.д. 9)

Со стороны защиты суду были представлены и исследованы следующие доказательства показания свидетеля Свидетель №7, пояснившей в ходе дознания, что 30 декабря 2023 года, около 23:00 часов она с Машей и ФИО4 пошли в гости по проезжей части ул. Новая. Когда подходили к дому К-вых, к ним на встречу шли трое парней, с которыми бежала собака. В какой-то момент собака стала на них лаять, и они сильно испугались. Она стала кричать, парням чтобы те убрали собаку, однако, те не реагировали. Она позвонила ФИО1, и попросила выйти и помочь пройти домой. После звонка Денис вышел из ограды с мужчиной. Денис и его приятель подошли к парням с собакой, один из них был Потерпевший №1. Между ФИО21 и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за собаки, в ходе конфликта Косяков один раз толкнул ФИО21 правой рукой в грудь, от действий ФИО1, ФИО24 попятился назад и чуть не упал. Затем ФИО21 и друзья того прекратили конфликт с ФИО1 и приятелем ФИО1 и убежали. Она Косяков, Маша и ФИО4, а так же приятель ФИО1 зашли домой. Косяков ударов ФИО5 не наносил, в ее присутствии Косяков только один раз толкнул ФИО21. (л.д. 46-48)

Свидетель Свидетель №6 в ходе дознания дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. 42-44)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершенное с применением насилия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к ним подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено и подсудимым не приведено.

Суд находит достоверными и протоколы следственных и иных процессуальных действий, поскольку судом проверена их обоснованность, легальность и относимость к рассматриваемому делу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, о не совершении им действий по нанесению ударов потерпевшему, расценивает их как избранный способ защиты, имеющий цель избежать наказания за совершенное преступление, поскольку данные показания противоречат иным представленным суду доказательствам.

Судом установлено, что при возникновении ссоры, осознавая, что потерпевший ФИО21 не применяет к нему насилия, имея реальную возможность избежать дальнейшего конфликта и покинуть место происшествия, подсудимым данные действия предприняты не были, осознавая, что потерпевший, не имеет в руках предметов, способных при их применении, причинить смерть или вред здоровью, не высказывает угроз причинения смерти или вреда здоровью, не применяет к нему насилие, Косяков, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес несколько ударов рукой по лицу потерпевшему.

По этим же основаниям суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, расценивает их как способ помочь подсудимому в силу дружеских отношений избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль потерпевшему и желал их наступления

Судом также установлено, что преступление в отношении потерпевшего было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Поведение потерпевшего во время совершения в отношении нее преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а так же справка о том, что он на учете врача психиатра не состоит (л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, оказание им помощи малолетнему ребенку сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против личности и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются УУП посредственно, имеет постоянное место жительство, не трудоустроен, ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Такое наказание по мнению суда, послужит целям исправления осужденного.

Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести до вынесения приговора от 16.05.2024 года, наказание по которому назначено в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16.05.2024 года.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Установить ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шилкинский район» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16.05.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание отбытое по приговору суда от 16.05.2024 г. на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 15.04.2024 г. по 04.08.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, и с 05.08.2024 г. до 28.08.2024 г., а также на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 28.08.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.