Решение № 2-5462/2017 2-5462/2017~М-3647/2017 М-3647/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-5462/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.09.2017г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «ПАРК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПАРК» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРК» (ответчик) и ФИО1. (истец) заключен договор участия в долевом строительстве № ПА5-941 согласно условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон №, квартал № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства, - квартиру, строительный номер №, расположенную на 13 этаже секции № данного дома, с общей проектной площадью 41,65 кв.м., жилой площадью 16,30 кв.м. Цена по договору составила 4 062 019 рублей 50 копеек. Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме. Однако ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 785 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ПА5-941 согласно условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон №, квартал № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства, - квартиру, строительный номер №, расположенную на 13 этаже секции № данного дома, с общей проектной площадью 41,65 кв.м., жилой площадью 16,30 кв.м. Цена по договору составила 4 062 019 рублей 50 копеек.

Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме. Однако ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ

Факт наличия просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

. Согласно расчета, представленного истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 400 785 рублей 92 копейки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размере неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 135 000 рублей. При этом, суд учитывает соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон), с учетом принципа разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 рублей, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона в размере 70 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания пункта 9.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ПА5-941 недействительным, суд исходит из того, что данным пунктом договора права истца как потребителя ничем не ущемлены, при заключении договора истец был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись на договоре, договор заключен в соответствии со свободным волеизъявлением сторон, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАРК» в пользу ФИО1 неустойку 135 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего взыскать 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина