Решение № 2-804/2017 2-804/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-804/2017

Дело №2-804/2017


Решение в окончательной форме

принято 21.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Сколота О.В.,

представившей ордер №237, №238 от 04.08.2017г. и удостоверение №667 от 27.02.2003г.,

при секретаре Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5,, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Болтаеву Бахрому Б., Болтаеву Бохиру Б., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы, но никогда не проживали ответчики. Зарегистрированы они были по их просьбе предыдущим собственником дома и истцом. Вещей ответчиков в доме никогда не было. Ответчики Б-вы, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в ноябре 2016 года производили ремонт дома и надворных построек, затем они выехали, предположительно, в г. Новосибирск. Более точный адрес истцу не известен. Факт регистрации в доме посторонних истцу лиц нарушает его права как собственника жилого помещения, поэтому он имеет право в судебном порядке требовать устранения всяческих препятствий в пользовании принадлежащей ему собственностью. Кроме того, он желает продать жилой дом, а регистрация ответчиков препятствует ему в этом.

Истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Свое исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.209,302-304 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свое исковое требование, просил его удовлетворить. Он пояснил, что ФИО10 являлась собственником дома, который в последующем приобрела его мать, а затем оформили дом на него. ФИО6 ему не известна, всех остальных ответчиков в доме зарегистрировал он в конце 2016г., так как ответчики работали у него, попросили их зарегистрировать, регистрация у ответчиков есть и временная и постоянная. Никто из ответчиков в его доме не проживал, посторонних вещей в его доме нет. Его родственниками никто из ответчиков не является, и где они находятся, истцу не известно. Он хочет снять ответчиков с учета, так как их регистрация нарушает его права как собственника.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 ФИО13, ФИО11 ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, их место нахождения судом не установлено, по месту регистрации ответчики не проживают. На основании ст.ст.50,119 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом с участием адвоката Сколота О.В. назначенной судом в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, Болтаева Бахрома Б., Болтаева Бохира Б., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, Болтаева Бахрома Б., Болтаева Бохира Б., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 адвокат Сколота О.В, в судебном заседании исковое требование ФИО1 не признала, поскольку у нее отсутствуют полномочия на признание иска и ей неизвестно мнение ответчиков.

В судебном заседании были допрошены свидетели 43

Свидетель 44 пояснил, что ФИО1 проживает в своем доме второй год. Свидетель общается с ФИО1, ходит к нему в гости. ФИО1 живет один. Свидетелю не известно, чтобы кто-то претендовал на проживание в доме ФИО1.

Из показаний свидетеля 45 следует, что ФИО1 живет в своем доме один на протяжении 2-3 лет. В течение летнего периода, он проживает в доме ФИО1 т.к. с истцом они вместе работают. Ответчиков он в доме истца никогда не видел. Также не видел, чтобы ФИО1 кто-либо предъявлял права на проживание в доме.

Суд, выслушав представителя ответчиков - адвоката Сколота О.В., свидетелей 46 исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается копиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Выпиской из домовой (поквартирной) книги, выданной филиалом ГАУ НСО «МФЦ» Карасукского района от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается довод истца о том, что ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, по настоящее время.

Из искового заявления следует, что ответчики фактически в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают и никогда не проживали, их вещей в доме нет. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, Болтаева Бахрома Б., Болтаева Бохира Б., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отсутствуют законные основания для нахождения в данном помещении и основания для сохранения регистрации по данному адресу, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования данным жилым помещением.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что он желает освободить принадлежащее ему жилое помещение – жилой дом от регистрации посторонних ему лиц, для того, чтобы продать его.

Таким образом, требование ФИО1 законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы подтверждаются чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не приобретшими право пользования жилым помещением – домом № по ул. <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова