Приговор № 1-258/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело № г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2019 года

Читинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение №, ордер 243747 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально неработающего, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ (отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя с прямым умыслом, стал передвигаться на автомобиле «ВАЗ - 21074» с государственным регистрационным знаком <***> рус, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки сотрудниками ИДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> в 00 часов 55 минут вблизи <адрес> в <адрес>, которыми были выявлены у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в 02 часа 13 минут, в нарушении требований ч. 1.1., ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Катамадзе О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, показаниями подозреваемого ФИО1, кроме того, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления (л.д. 41-42, 10-11,15), на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 44-45), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 46), главой сельского поселения «Верх-Читинское» - посредственно (л.д. 54), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 47), по месту прохождения срочной службы характеризуется положительно (л.д. 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а также и того, что преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес>, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого, социально адаптированного, имеющего семью, на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не находит для этого оснований.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся по делу, - надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью - хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

<адрес> Катанцева А.В.