Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-514/2017

Дело № 2-514/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 21 декабря 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры Холмогорского района Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

18 февраля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» на <данные изъяты> км. автодороги «Архангельск-Белогорский-Пинега-Кижма-Мезень» Холмогорского района Архангельской области ФИО9 получил телесные повреждения которые привели к смерти.

Приговором Холмогорского районного суда от 22 ноября 2017 года, вступившим в силу 05 декабря 2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно.

Потерпевшим по делу признан ФИО4

Отец погибшего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000000 руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что ФИО10. приходится ему сыном. Смертью близкого человека ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец, на иске настаивает по доводам искового заявления, при этом пояснил, что работает <данные изъяты>, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, испытывал сильные душевные страдания после смерти сына, в подтверждение предоставил две совместные фотографии. Погибший его родной сын<данные изъяты> проживали в одной квартире. Сын выезжал работать вахтами, последнее время работал в котельной, в п. Луковецкий. Должен был выйти на следующий день после гибели на работу в п. Рембуево во вневедомственную охрану, по нему проводилась проверка. Кроме того, у погибшего <данные изъяты>, деньги нужны и ему, в подтверждение предоставил три фотографии. <данные изъяты> Истец доводы ответчика ФИО3 о том, что за день до смерти избил своего сына, отрицает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласен, вину в ДТП признает, готов чем-то помочь, но не в таком размере, пояснил, что проживает <данные изъяты>, нигде официально не трудоустроен, подрабатывает на случайных заработках, постоянного дохода не имеет. Был другом погибшего. Погибший кормильцем в семье не был и постоянно с истцом не проживал, так как часто выезжал на вахты. За день до смерти истец избил своего сына. Устраиваться на работу в п. Рембуево погибший не собирался и на следующий день после смерти, на работу не собирался, так как ему отказали в приеме на работу, ввиду недостаточности образования. В день ДТП ехали в п. Рембуево, где погибший, на следующий день, собирался забрать поданные документы.

Свидетель ФИО11. пояснила, что приходится родной сестрой истцу. Истец сильно переживал смерть сына.

Выслушав мнение сторон, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2017 года ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» на <данные изъяты> км. автодороги «Архангельск-Белогорский-Пинега-Кижма-Мезень» Холмогорского района Архангельской области, нарушив п.п. 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, допустил неконтролируемый занос с выездом на полосу встречного движения, где столкнулся со встречным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир - ФИО12., находившийся в автомобиле «<данные изъяты>», получил телесные повреждения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу приговором Холмогорского районного суда (л.д. 29-34).

Согласно копии свидетельства <данные изъяты> ФИО1 приходится погибшему ФИО13 отцом (л.д.9). В соответствии со справкой администрации МО «Луковецкое» погибший и истец были зарегистрированы по одному адресу. Из пояснений истца следует, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, он испытал сильнейший эмоциональный стресс, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО14

<данные изъяты>

Обстоятельства избиения погибшего истцом не нашли достаточного подтверждения в судебном заседании.

В обоснование возражений ответчик пояснил, что постоянного дохода не имеет, умерший был его другом и кормильцем в семье не был.

Обстоятельства, которые указаны в отзыве в качестве оснований для снижения размера компенсации морального вреда, учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда, в том числе имущественное и финансовое положение ответчика, а также требования пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, согласно которой, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом доводов сторон, перечисленных выше обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями отца погибшего, а также степени вины причинителя вреда, имущественного и финансового положения ответчика, принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2017 года)