Решение № 2-21/2017 2-803/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-21/2017

Дело № 2-21/2017 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 23 января 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований в иске указано, что ФИО1 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля ФИО1 было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет для строительства в границах указанного выше земельного участка индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями. К ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завершил возведение основных конструктивных элементов здания, осуществил подключение здания к инженерным коммуникациям, приступил к работам по внутренней отделке здания. Однако, в связи с финансовыми трудностями ФИО1 был вынужден приостановить работы, связанные с завершением строительства, осуществлением кадастрового учета в отношении здания и оформлением прав на него.

Позднее ФИО1 принял решение уступить по договору цессии принадлежащие ему как арендатору и застройщику права на земельный участок и возводимый на нем жилой дом за денежное вознаграждение. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заключенному с ФИО4 договору передал ей право аренды на земельный участок с находящимся на нем жилым домом. Обязанность ФИО1 по передаче указанного имущества (прав) была исполнена полностью. В настоящее время право аренды земельного участка зарегистрировано за ФИО5 на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

При этом, ФИО5 было известно, что жилой дом не завершен строительством, кадастровый учет в отношении него не осуществлялся, права на него не оформлены. Также ей было также известно, что названные обстоятельства не являются препятствием для приобретения ей в последующем права собственности на жилой дом. ФИО5, как новый правообладатель земельного участка вправе завершить строительство жилого дома в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

По условиям договора, ФИО4 была обязана за переданные ей права и имущество уплатить ФИО1 денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>. По достигнутой между сторонами договоренности, ФИО5 должна была уплатить цену договора частями, в разумный срок. Обязанность ФИО5 по уплате цены договора к настоящему моменту исполнена частично. Во исполнение договора ФИО5 уплатила ФИО1 путем внесения на его банковский счет денежных средств частями в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказывается от уплаты оставшейся части цены договора в размере 550 000 рублей. На требования ФИО1 уплатить оставшуюся часть долга отвечает отказом.

Тем не менее, существование долга ФИО5 признает, что подтверждается материалами доследственной проверки в порядке ст. 140-144 УПК РФ по заявлению ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении по признакам мошенничества в действиях ФИО5, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю, капитаном полиции ФИО6 В частности, как указано в указанном постановлении «в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила, что остаток денежных средств в сумме 450 000 рублей выплачен не будет».

Также после передачи имущества ФИО1 по устной договоренности с ФИО5 и за отдельное вознаграждение осуществлял подрядные работы, связанные с внутренней отделкой жилого дома и благоустройством земельного участка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выполнены работы на сумму <данные изъяты>, в том числе: монтаж системы водоснабжения дома от скважины, с монтажом и обустройством кессона, с установкой насоса без подключения к электроснабжению и без разводки системы по дому - <данные изъяты>; монтаж системы отопления первого этажа с подключением к системе теплый пол - <данные изъяты>; укладка керамической плитки на первом этаже дома - <данные изъяты>; укладка ламината на первом этаже дома - <данные изъяты>; выравнивание стяжки (наливной пол) на первом этаже дома - <данные изъяты>; обшивка стен на кухне гипсокартонном - <данные изъяты>; вывод стояков отопления, водоснабжения, канализации на второй этаж - <данные изъяты> От добровольной уплаты цены по договору подряда ФИО5 также отказывается.

Просит взыскать с ФИО7, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца долг по договору купли-продажи имущества в размере 550 000 рублей, долг по договорам подряда в размере 93 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 550 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 93 400 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на момент передачи права аренды фактически на участке имелся дом, который не был поставлен на кадастровый учет, был подведен газ, помещение отапливалось, на первом этаже дома стояли радиаторы, они были соединены между собой трубами, все это соединено в систему, подключено к газовому котлу и функционировало. Второй этаж дома был неотапливаемый, радиаторы и трубы для их монтажа были закуплены, но не смонтированы, электричества не было. Это должны были сделать истец с хозяином дома на условиях того, что либо ответчики платят деньги, и всё делает истец, либо они сами делают. Также было головное освещение на первом этаже в каждом помещении, установлены выключатели на головной свет, возможно было 2-3 розетки, на полу было покрытие из керамогранитной плитки. Были подведены коммуникации для канализации, сантехники не стояло. Перекрытия между первым и втором этажом были из деревянного бруса, поверх бруса была обрезная доска. Был изготовлен технический план на имя истца. На момент совершения сделки объект был построен. Внутренней отделкой дома ФИО1 занимался по просьбе ответчиков, из приобретенных ими материалов. Между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор в письменной форме на следующих условиях: ФИО1 передает права арендатора, а так же дом незавершенного строительством, а Фомина выплачивает ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Оригинала либо копии данного договора у него не имеется. ФИО8 должна была расплатиться с ним до подачи дополнительного соглашения в органы гос.регистрации. После подачи дополнительного соглашения в органы гос.регистрации ответчики стали уклоняться от уплаты денег.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на момент совершения сделки дом не стоял на кадастровом учете, соответственно зарегистрировать на него права надлежащим образом в ЕГРП не представляется возможным. На тот момент дом содержал основные конструктивные элементы, возведение основных компонентов было завершено, частично выполнена внутренняя отделка здания, достаточно было обратиться в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет, представить технический план, разрешение на строительство, и дом стал бы объектом кадастрового учета, в последующем, на основании разрешительных документов, договора аренды, разрешения на строительство, зарегистрировать право собственности. Поскольку все это занимает продолжительное время, ФИО1 было принято решение продать дом в том виде и с теми правовыми недостатками, которые существовали на момент совершения сделки. Объект незавершенного строительства передавался ответчику фактическими действиями сторон. На момент совершения сделки все документы были переданы стороне сделки - покупателю. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ кадастровая палата представила сведения, что на данном земельном участке не зарегистрировано объекта кадастрового учета. Застройкой ФИО1 занимался с ДД.ММ.ГГГГ но по каким то финансовым причинам не смог завершить, решил продать. Он занимался подрядными работами, связанными с ремонтами и отделкой внутренней части дома. Первый платеж от ответчиков был ДД.ММ.ГГГГ года, потом ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в данном случае можно говорить о фактическом исполнении сделки, из действий сторон явствует содержание сделки, и сами ответчики признали факт наличия договорных отношений. Имеются договоры подряда между ФИО1 и другими людьми, товарные чеки на покупку материалов для выполнения подрядных работ внутри дома. Ответчик сам отказался от выполнения части работ, в сметах об этом имеется отметка.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что действительно имелась договоренность с истцом о покупке дома. Поскольку на земельном участке имелся незавершенный строительством дом, земельный участок находился в аренде у истца, а истцу в силу обстоятельств нужны были деньги, они договорились, что будут покупать этот дом, и переоформлять землю, за что выплатили ему <данные изъяты>. ФИО1 говорил, что достроит дом, просил еще денег вперед, т.к. у него возникли трудности. Когда истцу было уплачено всего <данные изъяты>, истец исчез, перестал приходить и производить работы, после чего он попросил еще <данные изъяты> Ф-ны ему их перечислили. В конечном итоге ФИО1 пропал. ФИО8 подрядил фирму для выполнения ряда работ. Истец выложил плиткой только пол в прихожей, задержал строительство дома. Ф-ны должны были переехать в дом в феврале, а заехали в марте. Между ними обсуждалось, что по завершению строительства, ввода дома в эксплуатацию с чистовой отделкой будет итоговая сумма <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 поддержал позицию ответчика. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен устный договор подряда строительства жилого дома по адресу г<адрес> а, в то время данному строению еще не был присвоен адрес. У ответчика была обязанность передать денежные средства, которые были необходимы для достройки данного объекта до жилого дома. А у истца возникла обязанность перед ответчиком, в том, что он должен был возвести на данном земельном участке двухэтажный жилой дом, полностью с двумя жилыми этажами, со всеми коммуникациями под чистовую отделку. Должно было быть полностью проведено электричество, проведено отопление по всему дому, в каждой комнате должен быть выключатель, несколько розеток, должны быть радиаторы под каждым окном, на первом и на втором этажах, утеплена крыша и сделана гидроизоляция. Для данной цели истцу были переведены денежные средства. Сначала в размере <данные изъяты>, потом <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>. Деньги передавались ФИО8 в электронном виде на счетный счет ФИО1, имеется распечатка по счетам. Данные денежные средства перечислялись для того, что бы истец полностью достроил дом. Но истец от данного обязательства уклонился. Ответчик перестал платить деньги поскольку истец перестал делать какие либо работы на данном объеме. Ответчиками была уплачена сумма <данные изъяты>. Истец должен был выполнить свои обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> были уплачены истцу за объект, который был на момент передачи земельного участка и за земельный участок, остальные платежи - для того, чтобы продолжались работы по строительству.

Ответчик ФИО2, третье лицо Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что на дату заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка между ФИО1 и ФИО5 на земельном участке по адресу <адрес> фактически имелся незавершенный строительством двухэтажный жилой дом. Тем самым, доводы истца о том, что передавалась совокупность простых вещей (строительных материалов), соединенных в сложную, суд считает несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить факт возникновения у истца права собственности на незавершенный строительством жилой дом в установленном законом порядке.

Тем самым объект незавершенного строительства, не поставленный на кадастровый учет, право собственности на который не зарегистрировано за продавцом, не мог рассматриваться как предмет сделки, в том числе и как предмет договора купли-продажи.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Тем самым оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что спорный объект недвижимости, уступка права аренды земельного участка и застройки, были проданы ответчикам по цене в размере <данные изъяты>

Указанные договоры, на которых истец обосновывает свои требования в силу изложенных норм закона, не являются заключенными, независимо от дальнейших действий сторон по выполнению их условий.

Суд считает необходимым отметить, что в постановлении об отказе в возбуждении уловного дела от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается истец в обоснование своих требований, приведены устные пояснения ответчика, однако отсутствуют какие-либо ссылки на письменные документы, равно как и бесспорные данные о наличии обязательств между сторонами на условиях о которых утверждает истец, что не может свидетельствовать о признании долга. Ответчик отрицает факт наличия обязательств, являющихся основаниями исковых требований истца.

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка о передаче прав и обязанностей арендаторы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 передает, а ФИО5 принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка по адресу <адрес> условий о возмездной передаче прав данное соглашение не содержит.

Так же суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договорам подряда, поскольку истцом не доказано наличие обязательственных правоотношений по договору подряда между сторонами, а именно: из представленных договоров строительного подряда не следует, что они заключены между истцом и ответчиками, из представленных товарных чеков также не следует, что материалы приобретены для ответчиков, тем самым указанные документы не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о заключении между сторонами договора подряда.

Иных письменных доказательств, подтверждающих выполнение работ и обязанность ответчика оплатить эти работы и материалы истцом не представлено. Таким образом, доказательства выполнения истцом работ, предъявления из к сдаче заказчику и принятия ремонта отсутствуют, а следовательно, у ответчика нет обязанности по их оплате (ст. 720 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Ю. Шихова