Решение № 12-235/2025 12-59/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-235/2025

Дело № 12-59/2026

34RS0007-01-2025-005038-10 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 27 января 2026 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Деева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО8 на постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении к административной ответственности по ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ФИО9

установил:

постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, ДАТА ИЗЪЯТА обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что в постановлении неверно указан адрес размещения транспортного средства, поскольку автомобиль был расположен по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Кроме того, данным транспортным средством пользуется ее отец ФИО3, который проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «А», и является инвалиАДРЕС ИЗЪЯТ группы, также является онкобольным, и транспортное средство необходимо ему для посещения полклиники ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а рядом с домом 1 «А» по АДРЕС ИЗЪЯТ нет парковочных мест.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА отменить и прекратить производство по делу, указала на отсутствие у нее водительского удостоверения, пояснила, что автомобилем управляет ее отец ФИО3 Кроме того, просила восстановить срок обжалования указанного постановления.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление - Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ФИО4 –указала о законности обжалуемого постановления, поскольку автомобиль ФИО1 стоял на озелененной территории, что подтверждается представленными суду фотографиями.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 нарочно ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается сообщением, представленным территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград (л.д. 45).

Как усматривается из материалов, жалоба на постановление подлежала подаче ФИО1 в период с 26 ноября по ДАТА ИЗЪЯТА включительно. Жалоба подана ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА с незначительным пропуском установленного срока обжалования (2 дня, которые являлись выходными) в первый рабочий день после окончания срока обжалования.

Поскольку нарушение процессуального срока является незначительным (2 дня), которые являлись выходными, пропущенный ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление территориального органа подлежит восстановлению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 9:24:49 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «А», водитель транспортного средства марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществила размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Дозор-М3», заводской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-АА421, свидетельство о поверке №С-ДРП/22-08-2025/458467418, действует до ДАТА ИЗЪЯТА. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Принадлежность ФИО1 транспортного средства марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не оспаривалась и не отрицалась заявителем в жалобе.

В обоснование жалобы заявителем указано о том, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находился во владении ее отца ФИО3, которым размешен во дворе дома в указанную выше дату.

Действительно, в материалы дела заявителем представлена копия страхового полиса ОСАГО серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сроком действия с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому к управлению указанным выше транспортным средством допущены ФИО3 и ФИО5, собственником транспортного средства являете ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что собственником автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является его дочь ФИО1 Однако, данным транспортным средством управляет он, допущен к управлению на основании страхового полиса, на основании в том числе и в день фиксации правонарушения, автомобиль находился под его управление. Также, пояснил, что он является инвалиАДРЕС ИЗЪЯТ группы.

Вместе с тем, исследованные доказательства не могут быть положены в основу решения об отмене постановления от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, поскольку безусловно не подтверждают факт выбытия автомобиля из владения ФИО1

Полис ОСАГО и пояснения ФИО10., являющегося отцом ФИО1 и заинтересованным в исходе дела, бесспорными и безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1, последняя не могла управлять либо осуществить размещение автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на озлённой территории, не является, поскольку каких-либо других доказательств, подтверждающих данный факт, как того требуют положения статьи 26.11 КоАП РФ Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N? 20, в материалах дела не имеется.

Также необходимо отметить, что п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административной орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается ФИО1, с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако последняя с подобным заявлением, до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, в административный орган не обращалась.

С учетом изложенного по делу не установлено оснований для применения положений ст. 2.6.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности как собственник транспортного средства, а не водитель, что согласуется с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отсутствие у нее соответствующего права управления транспортными средства правового значения не имеют. Указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности использования принадлежащего ей транспортного средства как собственнику.

Достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент фиксации правонарушения ее транспортное средство находилось по другому адресу, опровергаются имеющимися в дела доказательствами, в том числе, из которых усматривается, что автомобиль ФИО1 в момент фотофиксации находился по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в районе произрастания деревьев и других зеленых насаждений, при этом автомобиль располагался на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов и не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Представленные в судебное заседание представителем территориального органа скриншоты с координатами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтверждают факт фиксации административного правонарушения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Кроме того, судья обращает внимание на то, что земельный участок, площадью 7698 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 3а, имеет вид разрешенного использования под многоквартирный жилой дом и поставлен на государственный кадастровый учет, таким образом указанные заявителем координаты входят в границу зоны координат, зафиксированных комплексом Дозор-М3, в момент административного правонарушения и указанных в постановление.

Факт того, что фиксация административного правонарушения производилась программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием в нем точного времени и места его совершения, географических координат (N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS), иными доказательствами, которые судья оценивает на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством в части времени и места фиксации указанного транспортного средства, оснований не имеется.

Приказом Росстандарта от ДАТА ИЗЪЯТА N 1793 «Об утверждении-типов средств измерений» утвержден программно-аппаратный комплекс с фото и видео фиксацией «Дозор-МЗ», зарегистрированный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Госстандартом) в качестве средства измерения (в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Комплекс программно-аппаратный «Дозор-МЗ» является сложным техническим средством.

Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» (далее - по тексту Комплекс) предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат.

Комплекс применяется для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства.

Основные функции Комплекса- автоматическая фотофиксация ГРЗ ТС, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила благоустройства.

Согласно п. 5 Руководства по эксплуатации Комплекса, Комплекс подключается к штатному гнезду питания 12В бортовой сети автомобиля и включается автоматически после запуска двигателя автомобиля.

Из п. 5.3. Руководства по эксплуатации Комплекса следует, что Комплекс крепится на подголовник, автономный промышленный компьютер крепится к креплению, камеры устанавливаются над приборной панелью, антенна приемника глобальных навигационных спутниковых систем устанавливается на крышу транспортного средства.

Питание Комплекса осуществляется от бортовой сети ТС.

Комплекс настраивается и работает в автоматическом режиме все время движения транспортного средства по маршруту.

На предшествующий месяц составляется график обследования участков территории Тракторозаводского района Волгограда по выявлению административных правонарушений и фиксации правонарушений при помощи специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно журнала учета работы специального технического средства фото видео фиксации «Дозор М3», должностное лицо, устанавливает Комплекс на автомобиль и настраивает Комплексе путем разметки зоны (маршрут движения), согласно графика.

Комплекс путем разметки зоны (маршрут движения), согласно Графика.

Автомобиль едет по заданному маршруту и Комплекс фиксирует стоянку автомобилей, расположенных в зоне Маршрута.

Согласно п. 1.5. Формуляра Комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор М3» после настройки Комплекс включается в режим автоматической фото-фиксации нарушений ПДД, в данном случае благоустройства, с определением графических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации ГЛОНАСС/GPS, фотофиксацией нарушения и формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.

Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохранятся в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш –накопитель или по защищенному vpn-соединению.

В Комплексе «Дозор-МЗ» отсутствуют операторы, в связи, с чем ручной ввод и /или корректировка фиксации нарушений невозможны. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа Комплекса и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала, Комплекс автоматически определяет контролируемые участки. В процессе фиксации административного правонарушения Комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия обслуживающего персонала по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Используемый территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград Комплекс ДАТА ИЗЪЯТА, в момент фиксации административного правонарушения, работал в автоматическом режиме, в связи с чем, рассмотрение дела административной комиссией в особом порядке законно.

Согласно графика на октябрь 2025 года, ДАТА ИЗЪЯТА, для выявления административных правонарушений были определен маршрут по улицам: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Комплекс рассматриваемом случае применялся в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ для фиксации правонарушений в области благоустройства территории.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме Комплекса «Дозор-МЗ» без вмешательства оператора, при этом территория, по которой транспортное средство осуществило стоянку, относится к озелененной территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными Решением Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА N 5/115.

Как следует из ответа изготовителя комплекса «Дозор-М3» - ООО «Ангелы АйТи», Комплекс «Дозор-МЗ» (заводской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-АА421) функционирует полностью в автоматическом режиме и не предусматривается возможности ручного внесения данных о границах зон в память конкретного комплекса. Алгоритм работы комплекса заключается в следующем. Комплекс, находясь в секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушений, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя, при этом, в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер). Информация о границах зон нарушений была внесена в память комплекса на основании предоставленных данных уполномоченных лиц соответствующей Территориальной Административной комиссии г. Волгограда при первоначальной пуско-наладке квалифицированными специалистами, прошедшими специальное обучение, и не подлежит изменению или обновлению в ходе дальнейшей эксплуатации. Конструкционные особенности комплекса «Дозор-МЗ», не предусматривают несанкционированный доступ к данных о координатах зон иным лицам, кроме квалифицированных специалистов производителя. Нарушение указанных мер защиты делает комплекс непригодным для применения.

Допрошенный в судебном заседании начальник административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» ФИО6 показала, что является специалистом, прошедшим инструктаж по работе с комплексом «Дозор-М3». Согласно графику обследования участков территории ДАТА ИЗЪЯТА она, вместе с водителем патрульного автомобиля, предоставленного МБУ, в котором размещается указанный комплекс, осуществляла рейдовые мероприятия по выявлению правонарушений в сфере благоустройства, а именно ДАТА ИЗЪЯТА. При этом, задача специалиста заключалась лишь в осуществлении контроля за техническим состоянием комплекса, в целях устранения возможных неисправностей при его эксплуатации. Данный комплекс имеет две фотокамеры, которые размещаются на передних стеклах по обе стороны автомобиля, и автоматически при его движении фиксируют все размещенные на озелененной территории по ходу движения транспортного средства автомобили. Специалист полностью отстранен от процесса фиксации правонарушений, какое-либо вмешательство в работу комплекса не производит. Патрульный автомобиль движется по маршруту, который утвержден администрацией, при этом специалист разметку данной зоны (маршрута движения) в комплексе не осуществляет. В последующем вся информация на флэш накопителе передается в территориальную комиссию.

С учетом изложенного, факт административного правонарушения в области благоустройства территории, ответственность за совершение которого установлена законом субъекта Российской Федерации, выявлен техническим средством «Дозор М3» заводской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-АА421, свидетельство о поверке №С-ДРП/22-08-2025/458467418, действует до ДАТА ИЗЪЯТА, работающим без непосредственного воздействия на него человека, размещенным на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Дозор М3», которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Свидетельством о поверке средства измерения, сертификатом соответствия, руководством по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото- и видеофиксацией «Дозор М3», подтверждается работа специального технического средства, в автоматическом режиме - осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства (автоматической фиксации транспортных средств на озелененной территории), для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации не имеется. Применительно к фиксации событий административных правонарушений работа комплекса «Дозор-М3» и обработка информации производятся автоматически без вмешательства оператора. Комплекс «Дозор-М3» автоматически определяет контролируемые участки, при этом комплекс включается автоматически после запуска двигателя автомобиля и оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Волгоградской области об административных правонарушениях: фотоматериал и сформированный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении, - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, времени, координат и соответствующего адреса.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства, без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Вопреки доводам жалобы, указанная территория правильно определена, как озелененная территория.

Зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (п. 1 ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Волгоградской областной Думой 22 ноября 2001 г. принят Закон Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», который регулирует правоотношения между органами государственной власти Волгоградской области, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области.

Согласно ст. 1 указанного закона озелененные территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В сфере защиты зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений. На озеленённых территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями (ст. 5 Закона).

В соответствии с п. 4.18.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Статьей 18 п. п. 1, 2 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115 установлено, что к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

В площадь озеленения земельных участков могут включаться: площадки для отдыха, физкультуры и спорта, для игр детей, пешеходные дорожки, сформированные с применением спортивного газона; площадки для выгула домашних животных; грунтовые пешеходные дорожки; озеленение кровли; другие подобные объекты благоустройства.

Принимая оспариваемое постановление, территориальная административная комиссия исходила из доказанности факта осуществления водителем указанного выше транспортного средства, собственником которого является ФИО1, размещения на озелененной территории, в подтверждение чему представлен фотоснимок, на котором запечатлено транспортное средство, принадлежащее заявителю, размещенное на территории с травянистой растительностью, т.е. на участке с озеленением.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения являются не состоятельными, из материала фотофиксации места правонарушения, с очевидностью следует, что транспортное средство размещено на озелененной территории - элементе благоустройства, являющегося самостоятельным элементом ландшафтной композиции, не предназначенного для движения по нему транспортных средств. Частичное отсутствие на газоне травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.

Кроме того, отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы изменение или отмену постановления коллегиального органа не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому основания для отмены или изменения состоявшегося постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО12 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения, через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Е.А. Деева

«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ