СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2583/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2583/2019

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2583/2019

64RS0044-01-2019-000939-91

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 118 480 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 18 480 рублей – страховой взнос на личное страхование, с уплатой 39,90% годовых, полной стоимостью кредита – 48,97%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средства на счет заемщика №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95592,21 рублей, в том числе: сумма основного долга – 67776,75 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11269,50 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 16545,96 рублей. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3067,77 рублей просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 118480 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 18480 рублей – страховой взнос на личное страхование, с уплатой 39,90% годовых, полной стоимостью кредита – 48,97%, уплатой ежемесячного платежа в размере 4980,90 рублей (л.д. 8-14).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 21-26).

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95592,21 рублей, в том числе: сумма основного долга – 67776,75 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11269,50 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 16545,96 рублей (л.д. 27-34).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, а также сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 592,21 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3067,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95592,21 рублей, в том числе: сумма основного долга – 67776,75 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 16545,96 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11269,50 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3067,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья О.В. Стоносова