Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-145/2023;)~М-155/2023 2-145/2023 М-155/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1/2024

Дело № 2-1 от 2024 года
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2024 года

Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булавской Л.А.,

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Тростянскому Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М.Б.А. Финансы», переименованное в ходе рассмотрения дела судом в ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (л.д.94, 113-118), обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. Из искового заявления вытекает следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Тростянский Виктор Алексеевич заключили Договор потребительского займа № от 15.03.2022, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 20000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

Общество имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25.10.2011.

Между ответчиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На сайте/в мобильном приложении компании заемщиком подана анкета-заявление на получение займа путём заполнения формы, размещенной на сайте. На основании полученной анкеты-заявления компанией ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 - ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложены в Общих условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления потребительского займа и непосредственно в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № 16456765 от 15.03.2022.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требования), принадлежащие на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

31.10.2022 Компания уступила права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», переименованному с 18.12.2023 в ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (л.д.94, 113-118), что подтверждается договором об уступке прав (требования) № ММ-Ц-71-10.22 и выпиской из приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требований № ММ-Ц-71-10.22 от 31.10.2022 (реестр должников).

ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ООО «М.Б.А. Финансы») является юридическим лицом и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Основным видом деятельности Общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор в праве предавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав согласие на обработку персональных данных, а также согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от 21.12.2017 уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающим или ограничивающим уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 12 вышеуказанного постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

В связи с выше изложенным, все права кредитора по Договору № № от 15.03.2022 перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ООО «М.Б.А. Финансы»), в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Цедентом передаются цессионарию любые права требования, в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договору займа, которые могут возникнуть после даты уступки, любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любыми изменениями условий договора займа.

Уступаемые цедентом в соответствии с договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору уступки прав требования к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами, неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ООО «М.Б.А. Финансы») был вынесен судебный приказ о взыскании с Тростянского Виктора Алексеевича задолженности по договору займа № № от 15.03.2022.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ООО «М.Б.А. Финансы»), что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства

С учетом уточненных исковых требований (л.д.221-232) по состоянию на 22.11.2023 (день подписания искового заявления) задолженность по договору составляет - 53164 рубля 03 копейки, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, которая включает в себя:

- задолженность по просроченному основному долгу 20000 рублей 00 копеек;

- задолженность по просроченным процентам 27407 рублей 03 копейки;

- штрафы 1110 рублей 00 копеек,

(вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на 31.10.2022 (день уступки прав требования) в период с 17.04.2022),

- задолженность по законной неустойке образовалась за период с 31.10.2022 по 22.11.2023 4647 рублей 00 копеек.

Истец ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ООО «М.Б.А. Финансы») просит суд взыскать с ответчика Тростянского Виктора Алексеевича в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от 15.03.2022 в сумме 53164 рубля 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца от ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ООО «М.Б.А. Финансы») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Ребров А.А. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тростянский В.А. и его представитель Горшков С.В. высказывали неоднозначное отношение к заявленным исковым требованиям. Вначале судебного разбирательства исковые требования не признавали в полном объеме, затем были согласны с исковыми требованиями на сумму 20000 рублей, при этом Тростянский В.А. заявил, что готов сразу же возвратить истцу 20000 рублей, при условии, что истец уменьшит исковые требования до 20000 рублей, а в конце судебного разбирательства иск не признали в полном объеме, заявив, что никакого договора с ООО «Мани Мен» Тростянский В.А. не заключал, номер телефона, с использованием которого был заключен договор займа, ему никогда не принадлежал.

Изучив доводы стороны истца и стороны ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В силу части 1 ст. 7 данного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч. 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.

Согласно раздела 2 Правил предоставления потребительского займа ООО МФК "Мани Мен", размещенных на официальном сайте ООО МФК "Мани Мен" (далее - Правила), Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт, и путем заполнения размещенной на сайте формы предоставляет кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты. По завершении заполнения Анкеты-Заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя иные обязательства, содержащиеся в документе "Согласия и обязательства Заемщика", размещенном на Сайте (пункты 2.1, 2.2 Правил).

При принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 4.1 Правил).

Пункт 4.3 Правил устанавливает, что акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Согласно пункта 4.5 Правил оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты клиент:

подпишет размещенную на Сайте, в том числе в личном кабинете, Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. При этом стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.8), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (п. 4.5.1);

или подпишет оферту в присутствии представителя Организации - Партнера, указанного в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода признаваемого Сторонами простой электронной подписью;

или подпишет оферту путем направления ответного SMS-сообщения кредитору признаваемого сторонами простой электронной подписью (п. 4.5.2);

или подпишет Оферту путем направления ответного смс-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью (п. 4.5.3).

Согласно пункта 4.7 Правил договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается: при заключении договора на получение нецелевого займа - зачисление суммы Займа на Счет/банковскую карту, либо получение клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, либо Международной платежной системы денежных переводов "ЮНИСТРИМ", либо через сервис "Золотая Корона - Денежные переводы" РНКО "Платежный центр" (ООО), либо на электронное средство платежа в системе "Яндекс.Деньги", а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств (п. 4.7.1); при заключении договора на получение целевого займа - день заключения договора купли-продажи товара, на приобретение которого предоставлен заем (п. 4.7.2).

По делу установлено следующее.

31 октября 2022 года между истцом ООО "М.Б.А. Финансы", переименованным с 18 декабря 2023 года в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») (цессионарием) и первоначальным кредитором ООО МФК "Мани Мен" (цедентом) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшим у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и должниками согласно Реестру должников согласно Приложения N 1 к указанному договору, в котором указана задолженность Тростянского В.А. по договору займа № от 15 марта 2022 года (л.д.12-18).

Как следует из искового заявления, из подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 15.03.2022, из оферты на предоставление займа № от 15.03.2022 (л.д.38-40), код подтверждения на заключение договора займа был направлен на номер телефона №

Согласно сообщению ООО «Т2 Мобайл», владельцем номера телефона № с которого был отправлен код подтверждение на заключение кредитного договора, значится с 19.02.2019 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о которой в Едином информационном ресурсе регистрационного и миграционного учетов МВД России не имеется (л.д.141, 233). Из детализации соединений по номеру № следует, что 15.03.2022 на указанный номер поступало СМС сообщение от абонента MonyMan. Среди абонентских номеров в детализации соединений по номеру № чаще других номеров значится абонентский №, с которого на абонентский № многократно отправлялись сообщения. Тростянский В.А. в судебном заседании не отрицал, что владельцем абонентского номера № является его жена, при этом заявил, что владелец абонентского номера № ФИО8 ему незнакома, а его жена по абонентскому номеру № разговаривает со своим другом. Выяснение каких-либо конкретных фактов у своей жены по указанным обстоятельствам Тростянский В.А. считает вторжением в личную жизнь его жены, что, по его мнению, недопустимо. При этом суд отмечает, что переписка абонентов № и № велась в одностороннем порядке, СМС сообщения отправлялись с номера № на №, с номера № на № СМС сообщения не отправлялись, входящих, исходящих звонков между указанными абонентами в детализации соединений не зафиксировано. Изучение детализации соединений показывает, что абонентский № использовался в основном для получения СМС сообщений из банков и микрофинансовых организаций.

Сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждается наличие в платежном шлюзе Пейнетизи информации о следующей транзакции: 15.03.2022 перечисление денежных средств в размере 20000 рублей на карту SBERBANK №******№ на имя VIKTORTROSTYANSKIY (л.д.52).

Выпиской по счету № (карта Сбербанка MIR№), открытым на имя Тростянского В.А., подтверждается факт поступления 15.03.2022 денежных средств в размере 20000 рублей (л.д.131-139). Факт поступления на счет указанной суммы денежных средств Тростянский В.А. не отрицает, но при этом поясняет, что не обратил внимания, откуда поступили деньги, был уверен, что это друзья в Москве сложились и прислали ему деньги, так как он испытывал материальные трудности. Позже он наличными вернул друзьям деньги. Теперь, ознакомившись с делом, понимает, что перевод был не от друзей.

В указанной выписке также зафиксированы переводы с указанной карты в счет погашения долга в адрес MonyMan: 19.04.2022 на сумму 982 рубля 97 копеек (двумя платежами на сумму 482 рубля 97 копеек и на сумму 500 рублей), 12.05.2022 на сумму 500 рублей, всего на сумму 1482 рубля 97 копеек.

По факту вышеуказанных платежей, Тростянский В.А. пояснил, что он данные операции не производил, кто мог осуществить указанные платежи с его счета, не знает. Допускает, что кто-то произвел вышеуказанные операции с его счета, так как неоднократно выявлял движения по его счету без его на то ведома. При этом не отрицает, что выяснять причину происхождения подобных фактов, не пытался.

В деле имеется определение мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района от 19 июня 2023 года, из которого следует, что вынесенный 5 июня 2023 года на основании заявления ООО «М.Б.А. Финансы» судебный приказ № 2-270/2023 о взыскании с Тростянского В.А. задолженности по договору займа № от 15.03.2022 был отменен на том основании, что от Тростянского В.А. в установленный законом срок поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку он не согласен был с суммой долга. При этом, на то, что договор займа он не заключал, Тростянский В.А. не ссылался (л.д.58).

Давая объяснения, Тростянский В.А. не привел суду каких-либо убедительных доводов по факту того, что в заявлении на предоставление займа (л.д.31), в анкете клиента – физического лица (л.д.33-34), в индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.35-37), в оферте на предоставление займа № от 15.03.2022 (л.д.38-39) были указаны паспортные данные Тростянского В.А., адрес его регистрации, была приложена копия его паспорта, для перечисления денежных средств в размере 20000 рублей был указан номер банковской карты №******№, открытой на имя Тростянского В.А., был указан второй контактный номер телефона №, владельцем которого, как пояснил в судебном заседании сам Тростянский В.А., является именно он. Тростянский В.А. высказал предположение о совершении в отношении него мошеннических действий, однако, почему кто-то, совершая в отношении него мошеннические действия, сделал все так, чтобы денежные средства от этих действий поступили именно на его счет, каким-либо образом пояснить не смог, с какими-либо жалобами о совершении в отношении него мошеннических действий, в том числе и после отмены судебного приказа, располагая при этом информацией о том, что его жена общается с абонентом по номеру телефона, с использованием которого был заключен договор займа на его имя, в правоохранительные органы не обращался.

Оценив доводы ответчика, сопоставив их с собранными по делу доказательствами, учитывая то, что договор займа подписан простой электронной подписью, банковская карта, на которую перечислены денежные средства, контактный номер телефона №, а также паспортные данные принадлежат ответчику, принимая во внимание частичное погашение долга, произведенного платежами со счета ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик использовал абонентский номер телефона № с целью заключения договор займа на сумму 20000 рублей с правопредшественником истца, с которым были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Доводы ответчика о том, что договор займа фактически не заключался, признаются судом необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела и никакими доказательствами не подтверждены. Суд отвергает доводы ответчика и считает, что ответчик, таким образом, преследует цель избежать гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 44 этого же Постановления указано, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из материалов дела видно, что ответчик заемные денежные средства получил и частично возвратил.

В таких условиях он не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд считает установленным, что 15 марта 2022 года в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, между ООО МФК "Мани Мен" и Тростянским В.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № на сумму 20000 рублей на 33 дня в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты по ставке 365,00% годовых за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Единовременный платеж в сумме 26600 рублей уплачивается 17 апреля 2022 года (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика.

15 марта 2022 года ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" перевело на карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика Тростянского В.А., 20000 рублей.

Таким образом, ООО МФК "Мани Мен" по получению Анкеты-заявки ответчика приняло положительное решение, направило Клиенту Оферту на предоставление займа с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный Заемщику.

До ответчика также была доведена информация о полной стоимости займа, основная сумма займа и процентов по нему.

Заемщик (ответчик) в свою очередь акцептовал оферту заимодавца одним из указанных в Правилах способов.

Акцептовав оферту Общества путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора ответчик принял предложение о заключении договора потребительского займа на сумму 20000 рублей на срок 33 дня, обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты на нее, в размере 6600 рублей в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик получил сумму займа в размере 20000 рублей по договору займа № от 15 марта 2022 года, и данная сумма вместе с процентами подлежит взысканию в пользу нового кредитора. Истцом предоставлен суду расчет размера исковых требований (л.д.226-232), ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызвала. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено.

Проверяя расчет суммы долга, суд принял во внимание положения пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) об ограничениях, существующих для начисления процентов.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции закона на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ).

Учитывая, что истцом представлены доказательства наличия между сторонами правоотношений по договору займа, а ответчиком в опровержение этих доказательств своих доказательств не представлено, суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина была уплачена истцом при подаче искового заявления и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1794 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным ОУФМС России по Пензенской области в городе Нижний Ломов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору № от 15.03.2022 в размере 53164 рубля 03 копейки по состоянию на 22.11.2023, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 20000 рублей, задолженность по просроченным процентам 27407 рублей 03 копейки, штрафы 1110 рублей, неустойка 4647 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным ОУФМС России по Пензенской области в городе Нижний Ломов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины, в размере 1794 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующая: Булавская Л.А.