Решение № 2-3184/2017 2-3184/2017~М-3235/2017 М-3235/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3184/2017

Дело № 2-3184/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 13 декабря 2016 года в 21 час. 20 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: { ... } под управлением водителя ФИО2 и а\м { ... } под управлением водителя М. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль { ... } получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности М. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис сер. {Номер изъят}. 28 декабря 2016 года для получения страховой выплаты истец подал соответствующее заявление вместе с необходимым комплектом документов ответчику. 24.01.2017 г. ответчику было направлено сопроводительное письмо, с просьбой приобщить к материалам выплатного дела по факту ДТП от 13.12.2016 г. квитанцию об оплате услуг эвакуатора. Далее ПАО СК «РОСГОССТРАХ» приняла решение вернуть без рассмотрения заявление о страховой выплате (прямом возмещении убытков) вместе с предоставленными документами. 07 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимых экспертиз, убытков на оплату курьерской документации, неустойки в сумме 140 802,96 рублей. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 111 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на автоэвакуатор в размере 2 400 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на курьерскую доставку документации в размере 800,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. В связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 87 626 руб.. Расчет: 113 800 руб. (страховое возмещение) х 77 дней (с 25.01.2017 г. по 14.04.2017 г.) : 100= 87626 рублей. Истец также понес убытки на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 87 626 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменный отзыв, в котором просит снизить размер неустойки и судебных расходов.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела {Номер изъят}, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2016 года в 21 час. 20 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: { ... } под управлением водителя ФИО2 и а\м { ... } под управлением водителя М. Виновным в ДТП признан ФИО2 Риск гражданской ответственности М. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис сер. {Номер изъят}.

ФИО1 о страховом случае было заявлено в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» 28.12.2016 г., 07.02.2017 истцом ответчику направлена претензия. Страховая выплата не произведена.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 111 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на автоэвакуатор в размере 2 400 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на курьерскую доставку документации в размере 800,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 28.12.2016 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик в срок установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение, что подтверждается решением суда от 14.04.2017 г.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 09.02.2017 в выплате страхового возмещения ФИО1 отказано.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена по истечении срока, предусмотренного законом, основания, указанные в мотивированном отказе ответчика являлись необоснованными, на основании ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки по выплате страхового возмещения следует исчислять с 25.01.2017 г. по 14.04.2017 г.) (день вынесения решения Перовмайского судебного районного суда г. Кирова от 14.04.2017).

Размер неустойки за период с 25.01.2017 г. по 14.04.2017 г. составляет 85 778 руб. =111400 руб. (сумма страхового возмещения) х 1%х 77 дн. (25.01.2017 г. по 14.04.2017 г.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество дней просрочки исполнения обязательства, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 85778 руб. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер неустойки до 40000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 27.12.2016г., распиской В. от 27.12.2016 г. о получении денежных средств.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, объем работы, проделанной представителем, ходатайство ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов по оплате юридических услуг, и считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.