Решение № 2-303/2020 2-303/2020(2-3209/2019;)~М-2421/2019 2-3209/2019 М-2421/2019 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-303/2020

Дело №2-303/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, путем обязания ответчика выполнить мероприятия по водоотведению ливневых и талых вод с территории земельного участка ответчика, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу ФИО1 путем обязания ответчика ФИО3 выполнить мероприятия по водоотведению ливневых и талых вод с территории земельного участка ответчика, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Свой иск мотивирует следующим.

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. с кН (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО1 на праве собственности принадлежит соседний земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В настоящее время имеет место подтопление принадлежащего ФИО1 участка.

Согласно строительно-техническому исследованию земельного участка истца (экспертное заключение (номер обезличен)) причиной подтопления и заболачивания земельного участка истца, является отсутствие организованного водоотвода поверхностных стоков (дождевых и талых вод) с соседнего земельного участка с КН (номер обезличен) принадлежащего ФИО3

Для устранения причины подтопления и заболачивания участка с КН (номер обезличен), необходимо произвести работы по организации водоотвода поверхностных стоков (дождевых и талых вод) соседнего земельного участка с КН (номер обезличен).

На данный момент водоотвод поверхностных стоков с участка ФИО3 не обустроен, что создаёт условия для подтопления земельного участка и домовладения ФИО1 ливневыми и талыми водами.

Отсутствие ливневой канализации, препятствующей стеканию вод с участка ФИО3 на участок ФИО1 влечет затопление и заболачивание участка ФИО1, ухудшение качества земельного участка, а также может нести вред жизни и здоровью проживающих на данном участке людей, будет способствовать причинению вреда иному имуществу ФИО1, выраженному в повреждении газона, растений, деревьев, размыванию подъездных путей к земельному участку.

Кроме того, отсутствие ливневой канализации влечет для ФИО1 убытки, в части откачки излишней влаги со своего земельного участка, т.к. из-за обилия влаги разрушается подпорная стена (основание забора между участком ФИО1 и ФИО3), а также восстановление газонного покрытия и растительности на принадлежащем ФИО1 земельного участка.

В обоснование своих требований ссылается на положения ст. 304, 1064 ГПК РФ, п. 4.8, п. 4.9 «СА 104.13330.2016 Инженерная защита территории от затопления и подтопления», постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 24 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), КН (номер обезличен), принадлежащим ФИО1, путем обязания ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить мероприятия по водоотведению ливневых и талых вод с территории ФИО3 как собственника земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивали, согласно доводов искового заявления.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании ответчик, его представитель выразили несогласие с иском.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит смежный с ответчиком ФИО3 земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), и расположенный на нем жилой дом.

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. с КН (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Истец пояснил в судебном заседании, что в настоящее время имеет место подтопление принадлежащего ему земельного участка. На данный момент водоотвод поверхностных стоков с участка ФИО3 не обустроен, что создаёт условия для подтопления земельного участка и домовладения ФИО1 ливневыми и талыми водами. Отсутствие ливневой канализации, препятствующей стеканию вод с участка ФИО3 на участок ФИО1, влечет затопление и заболачивание участка ФИО1, ухудшение качества земельного участка, а также может нести вред жизни и здоровью проживающих на данном участке людей, будет способствовать причинению вреда иному имуществу ФИО1, выраженному в повреждении газона, растений, деревьев, размыванию подъездных путей к земельному участку. Кроме того, отсутствие ливневой канализации влечет для ФИО1 убытки, в части откачки излишней влаги со своего земельного участка, т.к. из-за обилия влаги разрушается подпорная стена (основание забора между участком ФИО1 и ФИО3), а также восстановление газонного покрытия и растительности на принадлежащем ФИО1 земельного участка.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела акт экспертного исследования ООО «ЛИТО» № С-08-07-19 по результатам строительно-технического исследования земельного участка с КН КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)).

На разрешение специалиста были поставлены следующие вопросы:

1) Какова причина подтопления и заболачивания участка с КН (номер обезличен)

2) Какие строительные работы необходимо произвести для устранения причины подтопления и заболачивания участка (номер обезличен) и какова их стоимость?

Согласно выводам, содержащимся в данном акте:

1. Причиной подтопления и заболачивания земельного участка с КН (номер обезличен), является отсутствие организованного водоотвода поверхностных стоков (дождевых и талых вод) с соседнего земельного участка с КН (номер обезличен),

2. Для устранения причины подтопления и заболачивания участка с КН (номер обезличен) необходимо произвести работы по организации водоотвода поверхностных стоков (дождевых и талых вод) с соседнего земельного участка с КН (номер обезличен) согласно приложению (номер обезличен); стоимость работ по организации водоотвода поверхностных стоков (дождевых и талых вод) составляет (номер обезличен) руб.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, выразил несогласие с актом экспертного исследования, представленном в материалы дела истцом, также заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» (архитектурно-строительный факультет), эксперту-строителю ФИО5

при этом перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли на земельном участке с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) подтопление и заболачивание?

2) При наличии подтопления и заболачивания определить причины.

Согласно выводам заключения судебных экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена).ФГБОУ ПО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз:

«1. На земельном участке с КН (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), подтопление и заболачивание отсутствует.

2. В связи с отсутствием подтопления и заболачивания необходимости в исследования по данному вопросу не имеется».

Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности, отсутствуют.

В данном случае экспертиза произведена независимыми экспертами по определению суда в ходе судебного разбирательства по делу, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, выводы экспертов последовательны, являются ясными, логичными, непротиворечивыми.

При оценке заключения эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, обладающим специальными познаниями в соответствующей области для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется, экспертное заключение является определенным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования.

Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В силу изложенного, настоящее заключение эксперта не вызывает каких-либо сомнений у суда, в том числе в правильности и обоснованности.

Кроме того, экспертом представлены в материалы дела письменные пояснения в рамках указанного экспертного заключения.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.02.2014 г. № 222-О (п. 2, абз. 3 п. 3.3) – Конституция РФ закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе, судебную, указанных прав и свобод (ст. 8, ст. 19 части 1 и 2, ст. 34 часть 1, ст. 35 части 1 и 2, стать 45 часть 1, статья 46 часть 1).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из выраженных в Конституции РФ общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает из свободы владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45, п. 46, п. 47 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений, при этом неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям.

Для истца они могут заключаться в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законом.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу закона, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий являются совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите и восстановлению в суде подлежит лишь нарушенное право.

Между тем, в данном случае, по результатам оценки вышеуказанного заключения экспертов, материалов дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что права истца ФИО1 никоим образом не нарушаются, в то время как в силу закона защите подлежит лишь нарушенное право.

Как указано выше, судебными экспертами установлено, что на земельном участке истца ФИО1 с КН (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), подтопление и заболачивание отсутствует.

Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, подтверждаются заключением судебного эксперта.

Таким образом, доводы истца и представленные в дело документы, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, в отсутствие нарушений прав истца, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу ФИО1 путем обязания ответчика ФИО3 выполнить мероприятия по водоотведению ливневых и талых вод с территории земельного участка ответчика, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кравченко Е.Ю.