Решение № 2-2034/2019 2-2034/2019~М-2420/2019 М-2420/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2034/2019

70RS0003-01-2019-004680-09

КОПИЯ

Дело № 2-2034/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.04.2019 сроком на 5 лет, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.04.2019 сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Высотное» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Высотное», согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу 50000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 1000 рублей в качестве процентов в порядке ст.ст. 395, 317.1 ГК РФ, 1730 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником нежилого помещения общей площадью 176,7 кв.м, в цокольном этаже по адресу: ..., обслуживанием дома занимается ТСЖ «Высотное», с января 2017 года по 24.05.2019 ей незаконна насчитывалась плата за отопление, что было установлено решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.05.2019, за указанный период она произвела оплату в сумме 87326,55 рублей, считает указанную сумму – неосновательным обогащением ответчика. За указанный период начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8146,75 рублей и по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 8146,75 рублей. Просит взыскать за указанный период сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, неустойку по ст. 395 и ст. 317.1 ГК РФ в общем размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1730 рублей и расходы на представителя 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в лице представителя в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному чеку-ордеру от 07.08.2019 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1730 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 24.06.2019, расписки от 24.06.2019 ФИО3 оплатила ФИО1 за оказание юридических услуг: подготовка и подача иска к ТСЖ «Высотное» о взыскании неосновательного обогащения в суд, участие в судебных заседаниях во всех судебных инстанциях, обжалование судебных постановлений, подготовка и представление в суд всех необходимых документов, представление интересов заказчика в исполнительном производстве 20000 рублей.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Пунктом 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, фактически затраченное представителем ФИО1 время на участие в подготовке к судебному заседанию, одном судебном заседании, объем правовой помощи, оказанной представителем, объем представленных суду процессуальных документов, учитывает заявленные требования, принцип разумности, степень сложности дела, характер выполняемой работы, принимает во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Высотное» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Высотное» сумму неосновательного обогащения за период с января 2017 года по 24.05.2019 в размере 50000 рублей, проценты в порядке ст.ст. 395, 317.1 ГК РФ за период с января 2017 года по 24.05.2019 в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1730 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца.

Судья подпись Р.Н. Аюшева

Копия верна.

Судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2034/2019 Октябрьского районного суда г. Томска