Приговор № 1-51/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/4-2019 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска Гатилова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Минайлова А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ревенковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 ноября 2018 года, в ночное время, ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «АУДИ А-4» государственный номер <***>, принадлежащем Потерпевший №1 возле дома № № по ул. Ленина г. Курска. Когда Потерпевший №1 заснул на заднем сиденье автомобиля, то ФИО1, обнаружив в бардачке салона автомобиля банковскую карту ПАО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1 и конверт с пин-кодом доступа к данной карте, решил её тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из бардачка салона автомобиля банковскую карту банка ПАО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету ПАО «Почта Банк» № вместе с конвертом, на котором был указан пин-код и вышел из автомобиля.

Около 01 часа 40 минут 28 ноября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к устройству самообслуживания № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...> и обналичил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похитив их со счета, и вместе с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Минайлов А.А. с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Гатилов А.Г., а также потерпевшая Потерпевший №1, в своем заявлении, не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, причинив потерпевшей ущерб. Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (т. 1 л.д. 15-17), в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, а также его состояние здоровья, пенсионный возраст его матери и её состояние здоровья.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершение хищения денежных средств с банковского счета стало следствием употребления спиртных напитков со стороны подсудимого, что не отрицается последним, то, по мнению суда, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством для подсудимого, необходимо признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с этим, суд учел, что по месту жительства УУП МО МВД России «Щигровский» и председателем уличного комитета характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>»; согласно заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ограничения свободы, применив к нему такую меру наказания как условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ со штрафом.

В связи с характером совершенного преступления, личностью подсудимого, наличием по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями данной нормы не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-RW – хранить в материалах уголовного дела; мужская куртка темного цвета возвращена ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А. И. КРАТЮК