Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-939/2023;)~М-981/2023 2-939/2023 М-981/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-15/2024Режевской городской суд (Свердловская область) - Гражданское УИД 66RS0049-01-2023-001256-53 Мотивированное Дело № 2-15/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Реж 10 января 2024 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. В связи с неисполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, ему направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, данное требование не выполнено. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 446 руб. 92 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 814 руб. 47 коп. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. № Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 187 000 руб., под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. С информацией о полной стоимости кредита ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. № Сторонами установлен график произведения заемщиком погашения кредита ежемесячными равными денежными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.Ответчиком ФИО1 не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с ПАО Сбербанк на данных условиях и получение ей кредитных средств в указанном размере. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи вносила ненадлежащим образом, начисленные проценты, иные платежи, кредитной организации не уплачивала, доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 062 коп. 43 коп. в пользу ПАО Сбербанк. Определением мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19 октября 2021 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены кредитору, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 175 422 руб. 23 коп., задолженность по процентам в размере 186 024 руб. 69 коп., указанная задолженность ответчиком погашена не была. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 с учетом условий заключенного договора составляет 361 446 руб. 92 коп. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было, контррасчет не представлен. Таким образом, суд полагает, что исковые требования, с учетом перерыва срока исковой давности, подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом задолженности и с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в пользу истца в размере 361 446 руб. 92 коп. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 814 руб. 47 коп. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 446 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста сорок шесть) руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 814 (шесть тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 47 коп., всего 368 261 (триста шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят один) руб. 39 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. Лихачева Суд:Режевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Лихачева Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-15/2024 Решение от 7 мая 2024 г. по делу № 2-15/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-15/2024 Приговор от 17 марта 2024 г. по делу № 2-15/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-15/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-15/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-15/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-15/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-15/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|