Решение № 12-176/2025 12-2419/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-176/2025

УИД 34RS0002-01-2024-012729-78

Дело № 12-176/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 27 февраля 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления старшего инспектора по ИАЗ отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО3 от 26 ноября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО3 от 26 ноября 2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 4 декабря 2024 года постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО3 от 26 ноября 2024 года № оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1, обратился в установленный законом срок с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что согласно договору аренды в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании полагала постановление и решение должностного лица законными и обоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать. При этом пояснила, что при подаче жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО3 от 26 ноября 2024 года №, посредством Госуслуг, заявителем ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды. Поскольку срок рассмотрения жалобы составляет 10 дней, возможности истребования данных сведений, не имелось.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 24.11.2024 г. в 17:51:42 по адресу: 3-я Продольная магистраль (напротив <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО5

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки «Пульсар», заводской номер СИМСК-0122-0809, действительна поверка по 06.11.2026.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 25.06.2019 года).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в пользовании арендатора ООО «Горизонт», ФИО1 представлены: копия договора аренды транспортного средства от 10 сентября 2023 года с приложением, согласно которому ФИО1 передал во временное владение и пользование указанное транспортное средство ООО «Горизонт»; акт приема-передачи от 10 сентября 2023 года.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства - Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения (24 ноября 2024 года в 17:51:42) во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО3 от 26 ноября 2024 года №, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу подлежат прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО3 от 26 ноября 2024 года № и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья ФИО6