Решение № 2-367/2020 2-367/2020~М-391/2020 М-391/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-367/2020

№ 2 – 367 /2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 25 ноября 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по нему и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением:

- о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,

- о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 221 рубль 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 83 260 рублей 03 коп., проценты за пользование кредитом – 19 961 рубль 18 коп.,

- о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 264 рубля.

В обоснование требования указывает, что в силу кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ М. подтвердила факт заключения с Банком Соглашения о выдаче кредита путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», и приняла на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 300 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых.

Факт получения кредита подтверждается банковским ордером.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства с ФИО1 заключен договор поручительства.

Ответчик М. умерла, об указанном факте банк узнал вследствие поступления запроса от УПФ РФ в Мегино-Кангаласском районе.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с п.9 Соглашения в качестве обеспечения принят договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которому, согласно п. 1 Договора поручительства, могут перейти кредитные права и обязанности заемщика. Также после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение о порядке, сроках погашения задолженности по кредитному договору.

Истцом ответчику было направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд на основании ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

По условиям п. 1 Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Согласно условий Соглашения, кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного возврата кредита) (п.2), погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами (п.3), процентная ставка по кредиту 15% годовых (п.8).

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет М.. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям п. 1.7 которого, последний согласился безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких-либо ограничений, и не требуя согласования с поручителем новых условий договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором.

ДД.ММ.ГГГГ М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно с ответов нотариусов Мегино-Кангаласского нотариального округа С., П. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти М. не заводилось, наследственная масса и круг наследников не устанавливались. С ответа администрации МО «Тарагайский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала одна по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 313 ГК РФ, между истцом и поручителем ФИО1 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности по кредитному договору №, согласно которому, третье лицо - ФИО1 обязался вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Россельхозбанк и М..

Как следует из п. 2 данного соглашения, ФИО1 подтвердил, что перечисление денежных средств производится им добровольно при полном понимании того, что обязательства по исполняемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствуют.

Согласно п. 3 Соглашения, на момент заключения данного соглашения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 522,19 рубля, в том числе: основной долг – 110 000 рублей, начисленные проценты – 1 084,93 рубля, просроченный основной долг – 10 000 рублей, просроченные проценты – 2 992,35 рубля, штраф – 65,75 рублей, пени за просрочку основного долга – 216,42 рублей, пени за просрочку процентов – 66,13 рублей, просроченные проценты до выяснения – 0,03 рубля, просроченные проценты на просроченную задолженность – 63,70 рубля, проценты на просроченную задолженность – 32,88 рубля.

Стороны договорились, что по настоящему соглашению третье лицо ФИО1 уплачивает кредитору вышеуказанные денежные средства путем перечисления на счет № для дальнейшего погашения кредита (л.д.42-43).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению, всего в счет погашения кредита произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, в т.ч. в погашение основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти должника) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно вносились платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО "Россельхозбанк" с М.. Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору, внесенный ответчиком, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" в адрес поручителя ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 817,51 рублей, которое в добровольном порядке исполнено не было (л.д.45).

Из п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 1 июня 2015 года, были внесены изменения, в частности в ряд статей параграфа 5 главы 23 "Поручительство" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 2 Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор поручительства был заключен с ФИО1 до внесения изменений в статьи параграфа 5 главы 23 "Поручительство" Гражданского кодекса Российской Федерации – 12 декабря 2013 года, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора.

В силу ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника), в ином случае поручительство прекращается.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано выше, в соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1 и 2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался отвечать солидарно в полном объеме перед истцом за исполнение М. всех его обязательств, возникших по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 4.1 Договор поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора (при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств должником по договору. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением поручителем ФИО1 условий кредитного договора истцом направлено требование поручителю ФИО1 о возврате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в течение 30 дней (л.д. 45). Суд считает, что данное требование направлено истцом поручителю по истечении больше года со дня срока исполнения кредитного договора должником.

Срок возврата кредита, предоставленного по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истец должен был предъявить иск в суд поручителю или отправить поручителю требование о возврате задолженности, что истцом своевременно сделано не было. Согласно штемпелю на почтовом конверте, в суд с иском о взыскании суммы задолженности Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения больше года со дня срока исполнения по кредитному договору.

В пункте 1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали, что поручитель ФИО1 дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором.

После смерти заемщика М. (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем заключено вышеупомянутое соглашение о порядке и сроках погашения задолженности.

На основании этого соглашения поручитель ФИО1 оплачивал кредит до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец предъявил иск к поручителю только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения) поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 ст. 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В пункте 1.7 договора поручительства поручитель ФИО1 не дал согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Как указано выше, у заемщика М. наследники и наследственная масса не установлены, при таких обстоятельствах, при отсутствии имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью (п.1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Таким образом, в связи с истечением действия срока договора поручительства, оснований для удовлетворения иска АО "Россельхозбанк" к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность. Невыполнение обязательств по договору по выплате кредитных средств и процентов в установленные сроки для кредитной организации является существенным нарушением, в связи, с чем требование истца о расторжении договора суд находит обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности, однако ответчиком требования АО «Россельхозбанк» не исполнены.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 9 264 рубля, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 И.Н. в пользу истца в пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора, в остальной части с ответчика не взыскивается, так как суд иск удовлетворил частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и М., с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 221 (сто три тысячи двести двадцать один) рублей 21 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 83 260 (восемьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей 03 коп.,

- проценты за пользование кредитом 19 961 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 18 коп. отказать полностью за истечением срока поручительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.

Судья: И. Г. Билюкина