Решение № 2-793/2025 2-793/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-793/2025

№2-793/2025

УИД 26RS0002-01-2025-000355-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 в котором просит: взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 70000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена>. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчиком должна была быть оказана помощь в поиске номера телефона войсковой части <номер обезличен>, так как супруг истца является военнослужащим и прикреплен к данной части, однако после выписки из госпиталя он не знал куда ему направляться.

Указывает, что ответчиком услуги не могли быть оказаны, так как у ИП ФИО4 отсутствовала доверенность на представление интересов заказчика, в связи с чем он не мог осуществлять взаимодействие с управлением военной полиции по Донецкому гарнизону, более того, этого не требовалось для решения вопросов заказчика. Номер телефона войсковой части 78979 так и не был предоставлен.

Считает, что истец была введена в заблуждение относительно условий договора, в связи с чем ответчик не надлежащим образом, с отсутствием компетентности отказал юридическую услугу, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, доводы изложенные в обоснование требований поддержала, указала, что после полученного ранения супруг истца ФИО5 находился в госпитале, у него были утрачены документы, в связи с чем он не мог направиться в воинскую часть и ему требовалась помощь в получении номера телефона воинской части, однако его ввели в заблуждение и не оказали помощь, которая была необходима.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, указала, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является: оказание комплекса юридических услуг, в том числе: правовой анализ ситуации, оказание юридической консультации, подборка нормативно-правовой базы.

Истцу оказаны следующие услуги: проведен правовой анализ ситуации заказчика, оказана юридическая консультация в рамках задания заказчика, осуществлен подбор нормативно-правовой базы; осуществлялось взаимодействие с управлением военной полиции по Южному военному округу, отделом военной полиции по Донецкому гарнизону, с заместителем начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части 78979; осуществлен выезд в военную комендатуры и отдел военной полиции по Ставропольскому гарнизону по заданию заказчика.

Данные услуги были оказаны в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт приема-передачи работ от <дата обезличена>, где ФИО3 собственноручно указано: замечаний нет, услуга оказана в полном объеме.

Также пояснила, что истец обратилась с вопросом об оказании помощи в поиске местонахождения воинской части к которой прикреплен ее супруг и номера телефона, так как после полученного ранения он находился в госпитале, а потом отправился домой и не знал куда ему ехать.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, обеспечили явку своих представителей по доверенности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и определении его условий, а при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг.

Предметом договора является оказание комплекса юридических услуг, в том числе:

п.1.1.1 правовой анализ ситуации заказчика, оказать юридическую консультацию в рамках задания заказчика, подобрать необходимую нормативно-правовую базу;

п.1.1.2 с целью исполнения задания заказчика подготовить следующие документы: в рамках выезда в военную комендатуру с целью получения отметки о прибытии и установления местонахождения в/ч.

Во исполнение договора между сторонами подписан акт на оказание услуг от <дата обезличена> (<дата обезличена>), согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

1.проведен правовой анализ ситуации заказчика, юридическая консультация в рамках задания заказчика, осуществлен подбор нормативно-правовой базы - срок исполнения с <дата обезличена> по <дата обезличена>, стоимость 17500;

2. осуществление взаимодействия с управлением военной полиции по Южному военному округу, отделом военной полиции по Донецкому гарнизону, с заместителем начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части <номер обезличен> - срок исполнения <дата обезличена>, стоимость 17500 рублей;

3. осуществлен выезд в военную комендатуру и отдел военной полиции по Ставропольскому гарнизону по заданию заказчика – срок исполнения <дата обезличена>, стоимость 35000 рублей.

Данные услуги были оказаны в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт приема-передачи работ от <дата обезличена>, где ФИО3 собственноручно указано: замечаний нет, услуга оказана в полном объеме, произведена оплата услуг на общую сумму 70000 рублей.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работает у ИП ФИО4 в должности юриста по направлениям военного права. <дата обезличена> к ним обратилась ФИО3 для оказания правовой помощи по 2 вопросам, с целью выезда в военную комендатуру для постановки отметки о прибытии/убытии и поиска номера телефона воинской части <номер обезличен> Супруг заказчика ФИО5 является старшим прапорщиком, после получения ранения и нахождения в госпитале, он решил приехать в <адрес обезличен> вместо того, чтобы отправляться в воинскую часть. Чтобы его не привлекли к ответственности за неявку в в/ч ему необходимо было поставить отметку в комендатуре, для того, что бы доказать, что он не уклонялся от маршрута. Со слов ФИО5 когда он прибыл на перевозочную станцию Ростова на Дону, куда было выдано предписание, он смог найти местоположение воинской части и направился домой в <адрес обезличен>. Спустя время он понял, что могут быть последствия за неприбытие в в/ч и обратился к ИП ФИО4 На предписании (копия которого предоставлена свидетелем на обозрение суда) отметка о прибытии/убытии не ставится, отметка ставится на обратной стороне отпускного билета, либо командировочного удостоверения. С этой целью он позвонил ФИО5, предложил ему совместно проехать в военную комендатуру, переговорить с ними и найти в воинскую часть, но ФИО5 ехать не захотел. Свидетель прибыл в военную комендатуру, переговорил с помощником военного коменданта дежурным и с представителем военной полиции, которые пояснили, что такой воинской части в <адрес обезличен> нет, а на предписании отметка о прибытии/убытии не ставится, они дали телефон военной полиции военного гарнизона Ростова на Дону. <дата обезличена> свидетель созвонился по телефону с военной полицией военного гарнизона Ростова на Дону, где ему дали телефон Донецкой военной полиции, так как в/ч <номер обезличен> выполняла боевые задачи на территории Донецкой Республики, после чего их перебросили в <адрес обезличен>. Через военную полицию удалось узнать номер телефона старшего помощника заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы, фио назвать не может, не помнит, однако все эти отметки и распечатки имеются в телефоне. Он объяснил ситуацию, что ФИО5 не знает куда ему направляться, после чего ему разъяснили, что ФИО5 должен прибыть в Курск, позвонить по номеру телефона и его заберет мобильная группа контроля, так же дали номер телефона командира 2 взвода и непосредственного начальника ФИО5 для связи. Вся эта информация была доведена до Г-вых в офисе <дата обезличена>, так же по громкой связи свидетель позвонил старшему помощнику заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы, который переговорил с ФИО5, задал несколько вопросов и объяснил ему куда ехать и что делать. Заказчики были довольны качеством оказанных услуг, подписали соответствующий акт, что претензий не имеют. Также заказчику были оказаны услуги по консультации заказчика по правовым вопросам, так как ФИО5 могли привлечь к уголовной ответственности за неприбытие в в/ч.

На вопрос суда пояснил, что в предписании должно быть указано место положение в/ч или хотя-бы населенный пункт куда должен был ехать военнослужащий, но так как воинская часть была переброшена из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в госпитале не было данных о каких-либо пунктов временной или постоянной дислокации воинской части, поэтому написали ФИО7. Данная часть является вновь сформированной, в связи с чем, у них не было пунктов как постоянной, так и временной дислокации.

Согласно представленной копии предписания, выданной ст.прапорщику ФИО5 срок прибытия в воинскую часть <номер обезличен> - <дата обезличена>, данных о месте прибытия, либо месте нахождения в/ч не указано.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании от <дата обезличена>, также следует, что супруг истца пропустил срок прибытия в воинскую часть после выписки из госпиталя, но у него не было номера телефона, чтобы связаться с командиром части, документов у него также не было, в связи с чем он обратился к ИП ФИО4, что бы ему оказали помощь в поиске контактов воинской части.

Анализируя вышеприведённые доказательства в их совокупности с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, а также пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что услуги по договору от <дата обезличена> оказаны истцу в полном объеме, в том числе консультационные, правовые и иные предусмотренные договором и актом на оказание услуг, что следует из характера возникших правоотношений.

Судом установлено, что супруг истца пропустил срок прибытия в воинскую часть, не знал контактов воинской части и место ее дислокации, в связи с чем обратился за оказанием помощи к ответчику, так как боялся привлечения его к ответственности.

Указанный факт нашел свое полное подтверждение как пояснениями сторон, так и представленными доказательствами, это же следует и из подписанного между сторонами акта от <дата обезличена>.

В свою очередь, истцом доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком спорных услуг, либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, как не установлено наличия претензий по качеству работ или по невыполнению каких-либо услуг.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком должна была быть оказана помощь в восстановлении документов, удостоверяющих личность, утраченных ФИО5 при получении ранения, договор на оказание услуг, как и иные представленные в материалы дела доказательства, не содержат, а поэтому подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в связи с неоказанием услуг по договору от <дата обезличена>, суд не усматривает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, дополнительные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании сумм, уплаченных по договору в размере 70000 рублей, неустойки в размере 70000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2025.г

Судья Е.А. Невечеря