Решение № 12-258/2026 21-258/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 12-258/2026

Судья р/с Федотова В.А. Дело № 12-258/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 февраля 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе его защитника Долголеевой Е.Г. на постановление начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку от 06 января 2026 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку от 06.01.2026, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.01.2026, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу.

Защитник ФИО1 - Долголеева Е.Г. обратилась с жалобой об изменении вынесенных актов ввиду необоснованного назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, считая, что данный вид наказания является преждевременным.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 извещен о судебном заседании путем направления телефонограммы на номер телефона <данные изъяты>. Ввиду изложенного, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Долголеевой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п. 1 ст. 2).

Из материалов дела усматривается, что 04.01.2026 около 17 часов 00 минут на улице возле дома по адресу <...> выявлен гражданин Казахстана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» после окончания срока законного пребывания 12.07.2025 за пределы Российской Федерации не выехал и с 13.07.2025 пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (не имеет новой миграционной карты, постановки на миграционный учет, действительного и оплаченного патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, о чем должностным лицом отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку вынесено соответствующее постановление.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, вместе с тем, принятое судьей решение не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

В силу пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2026 судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было назначено на 28.01.2026 на 08 часов 30 минут (л.д.17).

Разрешая дело по существу и принимая решение от 28.01.2026 в отсутствие ФИО1, судья районного суда указал, что привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился ввиду того, что 27.01.2026 покинул территорию РФ.

При этом, сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Жуку С.Н. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При этом, само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении судьей районного суда требований ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 28.01.2026 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 - Долголеевой Е.Г., удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 января 2026 года, отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина