Постановление № 5-176/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 5-176/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 03 марта 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО6. действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2016 года в 08 часов 50 минут, ФИО10., управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на 22 км 110 метре а/д <данные изъяты>» совершил нарушение п.8.1 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра перестроение создал помеху для движения автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, которая была вынуждена изменить направление движения и произвела наезд на МБО, после чего ее транспортное средство отбросило на проезжую часть, где она произвела столкновение с автомашиной <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП водителю ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни и здоровья, относятся к повреждениям, причинившим средний вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства ФИО11 не оспаривал обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом пояснил, что когда он совершал маневр перестроения он убедился в зеркало заднего и бокового вида, что препятствий ни кому не создает, однако в тот момент когда он включил сигнал поворота и начал маневр перестроения, он услышал визг тормозов. Остановив транспортное средство, до полной остановки он обнаружил, что произошло столкновение транспортных средств «<данные изъяты>» под управлением ФИО4 и ФИО5 Оказав помощь и дождавшись приезда сотрудников ГИБДД, которые взяли с него объяснения и пояснили, что он может быть свободен, поскольку с его транспортным средством столкновения не было, он уехал с места ДТП. При назначении наказания прошу учесть, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, которая проживает совместно с ним, и которую необходимо возить в школу.

Потерпевшая ФИО4 (ФИО17) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствии, с участием ее представителя ФИО6, о чем имеется телефонограмма.

Представитель потерпевшей ФИО4 (ФИО12) - ФИО6 в судебном заседании показала, что имеющиеся в материалах дела совокупность доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО13 пункта 8.1 Правил дорожного движения. Причиненные повреждения ее доверительницы непосредственно состоят в причинно-следственной связи с нарушениями ФИО18. пункта 8.1 ПДД РФ. При назначении наказания, согласовав позицию с потерпевшей, они не настаивают на лишение права управления ФИО1 транспортными средствами.

Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшей, свидетеля, суд приходит к выводу, о наличии в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшего причинения среднего вреда здоровью потерпевшему.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО14. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах (л.д.28);

- рапортом инспектора ДПС 7 СБ2 СП ДПС (Южный) ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 зарегистрированным за № по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на22 км 110 метре автодороги «Дон» <адрес> имело место ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП пострадала водитель транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО9 (л.д.8 );

· справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участниками ДТП явились транспортные средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и в которой указаны механические повреждения, причиненные Т\С в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на22 км 110 метре автодороги «ДОН» <адрес> (л.д.9);

· сведениями о пострадавших в ДТП, откуда следует, что в ДТП пострадала водитель т/с «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО9 (л.д.11);

· протоколом осмотра места административного правонарушении и приложенной к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой полно и подробно отражены обстоятельства ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на 22 км 110 метре автодороги «Дон» <адрес> с участием транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 Участники ДТП со схемой ознакомлены, претензий по ее составлению не имеют (3-6, 7);

· видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомашине потерпевшей ФИО4 (ФИО2), из которой следует что водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО15. при совершении маневра перестроения с правой крайней полосы создал помеху для движения автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, которая была вынуждена изменить направление движения, в результате чего произвела наезд на МБО, после чего ее транспортное средство отбросило на проезжую часть, где она произвела столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5;

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО4 установлены повреждения в виде травмы шейного отдела позвоночника: перелом VI остистого отростка со смещением костного отломка, ушиб мягких тканей лица, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, характер образования которых позволяет судить о возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия - при столкновении движущихся автомобилей. Травма шейного отдела позвоночника в виде перелома VI остистого отростка со смещением костного отломка, согласно п. 7.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития относятся к повреждениям причинивших средний вред здоровью. Диагноз ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, не подтверждается объективными кличническими данными (л.д.24-27);

· объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла технически исправным автомобилем«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 90 км/ч в прямом направлении не меняя траекторию движения. С правой от нее полосы двидения транспортное средство <данные изъяты>» начал совершать маневр перестроения на ее полосу движения, в связи с чем она вывернула руль вправо и обратно. ЕЕ транспортное средство резко занесло и она совершила столкновение об отбойник, после чего в ее транспортное средство произвел столкновение автомобиль <данные изъяты> В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения (л.д. 17);

· показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомашине <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по трассе М-4 Дон в сторону <адрес> со скоростью 90 км/ч. Впереди него осуществляла движение автомашина <данные изъяты>, которая стала совершать маневр перестроения на соседную полосу движения, в тот момент, когда по данной полосе осуществляла движение автомашина под управлением ФИО4 ФИО4 что бы избежать столкновение вывернула руль вправо, но не справившись с управлением совершила столкновение с отбойником, а он в свою очередь произвел столкновение с ее транспортным средством. Полагает, что в тот момент когда ФИО16. начал совершать маневр перестроения транспортное средство ФИО4 находилось для него в мертвой зоне, в связи с чем он ее не заметил при перестроении.

Вышеперечисленные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение среднего вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и прямой причинно-следственной связи между нарушением им п. 8.1 ПДД РФ и наступившими опасными последствиями выразившиеся в причинении потерпевшей ФИО4 среднего вреда здоровью.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает конкретные обстоятельства по делу, мнение потерпевшей, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12.000 рублей.

Уплату штрафа произвестипо следующим реквизитам: Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по МО), л./с:04481А83650, ИНН <***>, КПП 770245001, р/с <***>, банк получателя Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46709000, УИН 18810450176070000761

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Пищукова