Решение № 12-96/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-96/2021

Дело № 12-96/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Генова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области от 10.05.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Липецкой области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: N...

У С Т А Н О В И Л:

10.05.2021 инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении №***, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Из протокола следует, что 10.05.2021 в 10 час 15 минут на ул. Извальская, д. 1 г. Ельца ФИО1 управлял автомобилем марки Фольксваген-Транспортер государственный регистрационный номер №*** Будучи владельцем ТС он не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил ФЗ №40 «Об ОСАГО».

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на него жалобу и просил отменить постановление. Жалобу мотивировал тем, что ему при вынесении постановления не были разъяснены его права, не была предоставлена помощь защитника, не рассмотрено его ходатайство об отводе должностного лица.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в момент остановки ФИО1 в нарушение ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ управлял автомобилем без страхового полиса, т.е. не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем он был привлечен постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2021 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Пояснил, что заявленные ФИО1 ходатайства он не рассматривал, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении уже было вынесено постановление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований, которые бы запрещали должностному лицу выносить постановление в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае несогласия правонарушителя с вменяемым ему административным правонарушением.

В тоже время порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении также регулируется статьей 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с частями 5, 6 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.

Оспаривая принятое по делу постановление должностного лица, ФИО1 ссылается на то, что до вынесения постановления инспектором ДПС не было разрешено его ходатайство о необходимости помощи защитника, об отводе должностного лица, права не разъяснялись.

Из материалов следует, что 10.05.2021 в 10 часов 15 минут на ул. Извальская, д. 1 г.Ельца ФИО1 управлял автомобилем марки Фольксваген-Транспортер государственный регистрационный номер №***. Будучи владельцем ТС он не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил ФЗ №40 «Об ОСАГО».

По данному факту 10.05.2021 в 10 часов 20 минут в отношении ФИО1 было вынесено постановление по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Позже, в связи с тем, что ФИО1 оспаривал вмененное нарушение, 10.05.2021 в 10 часов 50 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснял ФИО1, однако при этом свидетель ФИО3 не присутствовал. Ходатайства, заявленные ФИО1, им не разрешались, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении уже было вынесено постановление.

Свидетель ФИО3, сотрудник ГИБДД, суду показал, что нес службу совместно с ФИО2, который останавливал автомобиль под управлением ФИО1 и составлял по нему все материалы. При их разговоре он не присутствовал. Разъяснял ли ему права ФИО2, не может пояснить, поскольку рядом не находился. Ему лишь известно со слов ФИО4, что ФИО1 управлял автомобилем без полиса ОСАГО, не застраховав свою гражданскую ответственность.

Как следует из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 июля 2015 г. N 1536-О, законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О и др.).

Таким образом, несмотря на особый порядок рассмотрения дел, предусмотренный статьей 28.6 КоАП РФ, должностное лицо обязано выполнить прямо предусмотренные п. 5,6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ требования по разъяснению прав и обязанностей лицам при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотрение отводов, ходатайств.

Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из представленного материала следует, что ФИО1 собственноручно указал в протоколе о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснились, имеются его ходатайства о предоставлении помощи защитника, об отводе инспектору ДПС.

При этом бесспорных доказательств, что ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ суду не представлено. Инспектор ФИО2 в суде подтвердил, что не разрешал заявленные ФИО1 ходатайства.

Перечисленные выше обстоятельства, свидетельствуют о существенных нарушениях требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление должностного лица по жалобе подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области ФИО2 от 10.05.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Генова