Решение № 12-349/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-349/2017

Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 апреля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, по доверенности В.Е.В., на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, заместителем старшего судебного пристава Е.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Управления В.Е.В. обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба В.Е.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу в связи с предоставлением ненадлежаще заверенной копией доверенности, а также не конкретизированы полномочия представителя Управления на право обжалования решений административных органов в суд.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, В.Е.В. просит отменить определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что нормами КоАП РФ не предусмотрено оставлять жалобу без рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления В.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как усматривается, жалоба на постановление заместителя начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, заместителем старшего судебного пристава Е.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ подписана от имени Управления В.Е.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Управления К.Н.Е.

Между тем, полномочия руководителя Управления К.Н.Е. соответствующими документами не подтверждены.

Кроме того, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года N 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В силу изложенного, копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Как следует из материалов дела, приложенная к жалобе копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, призванная подтвердить полномочия представителя Управления В.Е.В., заверена ведущим специалистом-экспертом отдела общего обеспечения Управления К.Н.Г., однако сведений о наделении К.Н.Г. полномочиями о заверении доверенностей не было представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, доверенность, имеющаяся в материалах дела, выданная Управлением в лице руководителя К.Н.Е. на имя В.Е.В., не наделяет В.Е.В. полномочиями на подписание жалоб на постановления, вынесенные в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, у судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области имелись законные основания для оставления жалобы Управления, подписанной В.Е.В., без рассмотрения по существу и ее возврате заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без рассмотрения жалоба на постановление заместителя начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, заместителем старшего судебного пристава Е.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – оставить без изменения, а жалобу В.Е.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков