Решение № 12-242/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-242/2025

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2025 г. г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) ПР № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении

ФИО7, родившегося Дата в Адрес,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) ПР № от Дата ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, защитник ФИО3 в интересах ФИО9 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, - о потерпевшем и свидетелях, такой протокол должен был быть возвращен для устранения недостатков на стадии подготовки, чего не было сделано, а в настоящее время такая возможность утрачена. Также указывает, что согласно повестке ФИО10. должен был явиться в военный комиссариат Октябрьского и Правобережного АО г. Иркутска, расположенный по адресу: <...> №, каб. № для медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и заседания призывной комиссии Дата, данное обязательство о явке им было исполнено.

В судебном заседании ФИО11. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не уклонялся, по обстоятельствам дела пояснил, что Дата военкомат выдал ему направление в поликлинику № для прохождения медицинских обследований, его направили к терапевту, который направил его на обследования, в том числе в Иркутский диагностический центр, куда он записался и спустя какое-то время прошел обследования. Поскольку он не успевал пройти все обследования, Дата он явился в военкомат, чтобы попросить еще время для прохождения всех обследований. Ему выдали повестку о явке в военкомат на Дата, в указанный день он также явился в военкомат со всеми медицинскими документами, которые к тому времени у него были на руках, но его привлекли к административной ответственности и выдали повестку на Дата, заключение из поликлиники выдали тоже в мае.

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО12. судья приходит к следующим выводам.

Правовые отношения в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, согласно которому, гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.

Статья 21.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719, ФИО13. уклоняется от завершения медицинского обследования сроком до Дата, медицинское обследование не завершено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 постановлением врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) от Дата к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения и квалификация совершенного деяния.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, выражается в уклонении гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Подробное описание состава совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ.

При описании события административного правонарушения, вмененного ФИО14., должностное лицо не отразило обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу не отражены: по какому направлению, от какого числа ФИО15. не завершил медицинское обследование, в какой срок, чем он установлен, не установлено и время совершения правонарушения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления должностным лицом.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица о привлечении ФИО16. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 15.04.2025 ФИО17. получена только повестка о явке в Военный комиссариат 28.04.2025 к 10 час. 00 мин. (л.д. 5). При этом указанная повестка не содержит ни отметки о получении ФИО18 направления на медицинское обследование, ни указания на то, результаты какого обследования (лечения) должен представить ФИО19 при явке в военный комиссариат. В вину ФИО20. вменено уклонение от завершения медицинского обследования сроком до 28.04.2025.

При этом ФИО21. в материалы дела представлена повестка на его имя в Военный комиссариат на заседание призывной комиссии на 30.04.2025.

30.04.2025 при явке в Военный комиссариат у ФИО22 отобраны объяснения, где он пояснил, что не может предоставить обследования, на которые был направлен, по причине того, что поликлиника № была закрыта 29.04.2025 и он не смог забрать заключение от терапевта.

В судебном заседании ФИО23. пояснил, что имевшиеся у него на руках к указанной дате медицинские документы им были представлены.

При таких обстоятельствах, в чем выразилось уклонение ФИО24. от завершения медицинского обследования, в протоколе об административном правонарушении и постановлении не раскрыто.

Состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания и оценки вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО25 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в военный комиссариат (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения ФИО26. к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) ПР № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО27 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО28 возвратить на новое рассмотрение в военный комиссариат (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Ю.Н. Занора