Решение № 2-2838/2025 2-2838/2025~М-2870/2025 М-2870/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2838/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 ноября 2025 г. по делу 2-2838/2025

(43RS0002-01-2025-004189-75)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указал, что 15.04.2024 следственным отделом по Ленинскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ в отношении С.В.В., ФИО1 и Ш.С.А. возбуждено уголовное дело №12402330002000090.

25.04.2024 следственным отделом по Ленинскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области по ч.3 ст. 159.2 УК РФ в отношении ФИО1 и С.Н.Л. возбуждено уголовное дело № 12402330002000096.

25.04.2024 уголовное дело № 12402330002000096 соединено в одно производство с уголовным делом № 12402330002000090.

03.06.2024 следственным отделом по Ленинскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ в отношении С.В.В., ФИО1 и Ш.С.А. возбуждено уголовное дело №12402330002000133.

03.06.2024 уголовное дело № 12402330002000133 соединено в одно производство с уголовным делом № 12402330002000090.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался до 12 месяцев, то есть до 15.04.2025.

15.04.2025 старшим следователем отдела по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 12402330002000090 и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ и ч.3 ст. 159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

В отношении истца мера пресечения не избиралась, обвинение не предъявлялось, но проводились обыски в его квартире и в офисе.

Незаконное уголовное преследование, длящееся целый год достигло апогея при проведении обысков в офисе и жилье, что причинило ему тяжкие нравственные переживания исключительной глубины и интенсивности. Данные действия грубо нарушили его права и блага, охраняемые законом.

Проявления нравственных и физических страданий заключались в глубоком чувстве унижения, позора и уязвимости. Он испытывал интенсивный страх, тревогу и состояние постоянного психологического напряжения на протяжении года. Возбуждение уголовного дела породило постоянный, изматывающий страх перед реальной перспективой необоснованного лишения свободы, разрушения карьеры, репутации и всей жизни. Обыски, особенно в квартире стали шоком и вызвали острую панику, ощущение полной беззащитности перед государственным произволом. Страх за будущее свое и своей семьи сохранялся на протяжении всего периода преследования. Возбуждение уголовного дела стало источником сильнейшего стресса. Постоянное ожидание худшего, необходимость оправдываться перед окружающими, сам факт незаконного вторжения в личную жизнь вызвали глубокую психологическую травму, последствия которой ощущаются до сих пор, что привело к нарушению душевного равновесия, апатии, депрессивному состоянию, появилась потеря интереса к жизни, работе, общению.

На протяжении всего периода преследования и длительное время после него он страдал от тяжелой бессонницы, частых ночных кошмаров, связанных с обысками и угрозой ареста, что привело к хроническому недосыпанию и истощению. Постоянный стресс и психологическая травма негативно отразились на физическом состоянии: он похудел и чаще обычного болел простудными заболеваниями. Пришлось отказаться от занятий спортом, прогулок вследствие подавленного состояния.

К тому же информация о возбуждении уголовного дела и проведении обысков (особенно в офисе) быстро стала известна в профессиональных и личных кругах. Это привело к настороженному или откровенно негативному отношению со стороны коллег, знакомых, чувству социальной изоляции и стигматизации. Репутации был нанесен непоправимый ущерб.

Обыск в офисе ООО «ЮРПРОФ», где он является директором, нанес серьезный урон его профессиональной репутации и деловой активности. Находясь в возбужденном состоянии после обыска в офисе, он выпустил пост о произошедшем на своей личной странице Вконтаке, которая насчитывала на тот момент 4500 друзей. Среди данных пользователей могли быть его потенциальные клиенты как юриста. Необходимость отвлекаться на участие в следственных действиях и борьбу за свою невиновность негативно сказалась на эффективности работы.

Проведение обыска в его жилище привело к нарушению уклада семейной и личной жизни, вызвало глубокий семейный кризис, страх и переживания у его супруги.

Год, проведенный в статусе подозреваемого по трем тяжким статьям УК РФ, постоянное ожидание самого худшего, необходимость оправдываться перед клиентами и партнерами после утечки информации о возбуждении дела, нанесение непоправимого ущерба его профессиональной репутации в юридической сфере, а также вовлечение в орбиту уголовного преследования его брата — все это причинило исключительные по глубине и продолжительности нравственные страдания, которые оценивает в 1 000 000 руб.

Просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена - Прокуратура Кировской области, старший следователь СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области ФИО3, СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, на требованиях настаивает.

Представитель истца адвокат Хлыбова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные указанному в иске.

Представитель ответчика - Министерство Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещены, представили письменный отзыв, в котором указали, что указанная истцом сумма заявленных требований подлежит уменьшению, должна отвечать требованиям разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, обвинение истцу не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица прокуратуры Кировской области, прокуратуры Ленинского района г. Кирова по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, считает их обоснованными, суду пояснил, что указанная истцом сумма заявленных требований подлежит уменьшению, должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть соразмерной степени нравственных страданий истца, обусловленных незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Третьи лица Старший следователь отдела по Ленинскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области ФИО2, старший следователь СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области ФИО3, представитель СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 15.04.2024 следственным отделом по Ленинскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ в отношении С.В.В., ФИО1 и Ш.С.А. возбуждено уголовное дело №12402330002000090.

25.04.2024 следственным отделом по Ленинскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области по ч.3 ст. 159.2 УК РФ в отношении ФИО1 и С.Н.Л. возбуждено уголовное дело № 12402330002000096.

25.04.2024 уголовное дело № 12402330002000096 соединено в одно производство с уголовным делом № 12402330002000090.

03.06.2024 следственным отделом по Ленинскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ в отношении С.В.В., ФИО1 и Ш.С.А. возбуждено уголовное дело №12402330002000133.

03.06.2024 уголовное дело № 12402330002000133 соединено в одно производство с уголовным делом № 12402330002000090.

15.04.2025 следователем отдела по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 12402330002000090 и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ и ч.3 ст. 159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

Таким образом, возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела имело место с 15.04.2024, то есть 12 полных месяцев, до прекращения 15.04.2025 производства по уголовному делу.

Как установлено судом, ФИО1 в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, обвинение не предъявлялось.

В период следствия был допрошен два раза в качестве подозреваемого.

В ходе расследования уголовного дела был произведен обыск по месту жительства истца и по месту работы в помещении организации «ЮрПроф».

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает факт его незаконного уголовного преследования, длительность такого преследования, вызванные этим нравственные переживания, а также и тот факт, что в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО1 обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, на протяжении всего предварительного следствия он имел статус подозреваемого.

При определение размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств ухудшения состоянии здоровья, как и не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья и незаконным уголовным преследованием.

В связи с изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, причиненных в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности, учитывая личность истца,ранее не судимого, основания прекращения уголовного преследования, тяжесть преступлений, в которых он обвинялся, длительный срок предварительного расследования, нахождение истца в статусе подозреваемого, количество следственных и процессуальных действий с участием истца, период психотравмирующей ситуации, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в сумме 80 000 руб., считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 07.11.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025г.