Приговор № 1-21/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № 1-21/2025

УИД 75RS0017-01-2025-000026-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 19 февраля 2025 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Балдановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женат, на иждивении двое малолетних детей, военнообязанного, образование <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гараже по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и, желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, пренебрегая вынесенными ранее постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты>, выгнав в <адрес> из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего начал движение на указанном автомобиле в западном направлении от <адрес>, двигаясь на автодорогу <адрес> – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования с помощью технического средства измерения Alkotest Динго Е-200 по адресу: <адрес>, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,865 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, просил огласить его показания в ходе дознания.

Из оглашённых судом, с согласия сторон, показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа и лишение водительского удостоверения. Штраф он оплатил в полном объеме. Решение Мирового судьи он не оспаривал. В ДД.ММ.ГГГГ. его супруга ФИО8 в кредит приобрела автомобиль <данные изъяты> с гос.номером № регион, он управлял данным автомобилем, пока его не лишили водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он решил один дома употребить спиртное, выпил 0,5 литра водки один. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, он решил поехать к друзьям. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, он сел за руль автомобиля <данные изъяты> с гос.номером № регион и поехал в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он увидел через окно заднего вида, что его с помощью проблесковых маяков останавливает автомобиль ГИБДД. Он остановился по первому требованию. К нему подошел сотрудник, представился попросил документы, он передал документы на машину, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, сотрудник полиции понял, что он в состоянии алкогольного опьянения, пригласил в служебный автомобиль ГИБДД. Далее его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на месте, однако он отказался, решил «потянуть» время, думал, что алкоголь «немного выветрится» из него, тогда ему предложили проехать в больницу, он согласился. В ГУЗ Ононская ЦРБ его освидетельствовали и было установлено алкогольное опьянение. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. №

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объёме данные им показания, указав маршрут его движения и место его остановки сотрудниками ДПС. №

ФИО1 подтвердил данные показания. Суду показал, что в содеянном раскаивается и более подобного не повторится. ФИО2 принадлежит супруге, однако кредит за неё платят совместно, бюджет у них общий.

Наряду с признанием вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом.

Из оглашённых судом с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №4 следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ночи они на служебном автомобиле передвигались по автодороге <адрес>, на <адрес> указанной автодороги впереди их двигался автомобиль <данные изъяты> № регион. С помощью световых сигналов данный автомобиль был остановлен. ФИО4 №4 направился к водителю, после они сразу пришли в служебный автомобиль с ФИО1, у которого прослеживались признаки алкогольного опьянения. Раменскому разъяснили права, предупредили о видеосъемке. После был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором Раменский отказался ставить свои подписи. Раменскому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался. Так как имелись достаточные основания полагать, что Раменский управлял автомобилем в состоянии опьянения, ими было предложено Раменскому проехать в ГУЗ Ононская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, на что Раменский согласился. На место был вызван наряд СОГ для изъятия автомобиля. Раменский был доставлен в ГУЗ Ононская ЦРБ, где в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения. №

ФИО4 ФИО4 №1 суду показала, что ФИО1 ее супруг, вместе они воспитывают двоих малолетних детей. В браке состоят ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она купила автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Для покупки брала кредит. Договор купли-продажи оформлен на нее, но в ГАИ машину она ещё не переписала. Водительского удостоверения у неё нет. Автомобилем пользовался её супруг ФИО3, однако в ДД.ММ.ГГГГ года он был лишен водительского удостоверения. Также у них есть ещё один автомобиль. Обстоятельства дела она знает со слов супруга, который раскаивается в содеянном. Супруга характеризует с положительной стороны.

ФИО4 ФИО4 №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил дежурным врачом ГУЗ Ононская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ Ононская ЦРБ сотрудниками ДПС был доставлен ФИО1, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 сообщил, что незадолго до задержания употреблял водку. После проведения медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен соответствующий акт.

Согласно рапорта ИИАЗ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, подъезд к <адрес><адрес>. водитель <данные изъяты> с г.р.з. № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял транспортным средством в состояний алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка N? 53 Ононского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 18 месяцев. В действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. №

Согласно телефонограмме ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в двух километрах от <адрес> в направлении <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения. №

В ходе осмотра открытого участка местности, расположенного на 2 км. 900 м. автодороги подъезд к <адрес> изъят автомобиль марки <данные изъяты> с гос.номер № регион. №

Согласно протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 отстранен от управления <данные изъяты>.номер № регион в связи с наличием оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения№

Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО13 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО13 согласен. №

Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел исследование с помощью технического средства измерения Alkotest Динго Е-200 по адресу: <адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом 0,865 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние опьянения. №

Следователем осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.12.2024г., СД диск с видеозаписью, производимой при отстранении от управлении ТС водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Документы, диск и автомобиль приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. №

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. №

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, берёт за основу показания свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №2 которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания и в суде. Показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

Анализируя показания свидетелей, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно совершил данное преступление, в полной мере осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, действовал умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенными ранее постановлением Мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края.

Учитывая имеющиеся материалы дела о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, в силу прямого указания закона, на основании ч. 1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и принудительных работ ФИО1 назначено быть не может.

Учитывая, что подсудимый женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, незначительный размер заработка, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Суд полагает необходимым применить наказание в виде обязательных работ. Противопоказаний к труду у подсудимого не имеется.

Учитывая прямое указание уголовного закона, суд применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, СД диск с видеозаписью, производимой при отстранении от управлении ТС водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, находится в совместной собственности ФИО1 и его супруги ФИО4 №1 и использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, соответственно, самостоятельно определяют порядок пользования общим имуществом, в данном случае транспортным средством и, доверяя его одному из собственников, несут совместные риски в результате его недобросовестного использования.

В силу п. п. 6 п. 2 ст. 235 и п. 1 ст. 243 ГК РФ допускается принудительное прекращение права собственности на совместное имущество по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При этом, исходя из требований ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Согласно п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда России от 1 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Несмотря на указание в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. № на приобретении ФИО4 №1 автомобиля марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, за 100000 рублей, суд признает данный автомобиль совместной собственностью супругов. Право собственности на автомобиль в ГАИ до настоящего времени не оформлено. Собственником в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан прежний владелец. Указание в договоре купли-продажи в качестве покупателя автомобиля супруги осужденного ФИО21 не свидетельствует об отсутствии права общей совместной собственности супругов на автомобиль, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о расторжении брака и разделе имущества между супругами, заключении брачного договора либо приобретении автомобиля исключительно за счет средств ФИО4 №1

Учитывая изложенное, автомобиль марки: №, 2000 года выпуска, белого цвета, категории В/М1, с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Разрешая ходатайство прокурора о наложении ареста на данное имущество в целях исполнения приговора в части последующей конфискации автомобиля, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Арест на имущество, в соответствии со ст. 111 УПК РФ накладывается в целях обеспечения в том числе, надлежащего исполнения приговора суда.

В ходе дознания арест на автомобиль наложен не был. Автомобиль признан вещественным доказательством и помещён на стоянку на территории ПП по Ононскому району, где и находится в настоящее время, что исключает возможность доступа к нему посторонних лиц.

Статья 104.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного условия для конфискации имущества, предварительное применение меры обеспечения в виде наложения ареста.

Учитывая, обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, а также то, что при ознакомлении с материалами дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и только по инициативе государственного обвинения, разбирательство проведено в общем порядке, суд полагает возможным судебные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком – 2 (два) года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: протокол <адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, СД диск с видеозаписью, производимой при отстранении от управлении ТС водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки: <данные изъяты> 2000 года выпуска, белого цвета, категории В/М1, с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.А. Недзельский