Решение № 2-1521/2017 2-1521/2017~М-1553/2017 М-1553/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1521/2017

Дело №2-1521/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 31 июля 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием:

ответчиков ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что 25 декабря 2015 года между кредитором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 000, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 267742 рубля 74 копейки под 10% годовых сроком до 23 декабря 2020 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2. Между кредитором и поручителем был заключен договор поручительства 000 от 25.12.2015 г., по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с ФИО1 за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 1.1 Предмет договора договора поручительства). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно индивидуальным условиям, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в день окончательного погашения кредита. По состоянию на 22.05.2017г. сумма задолженности по кредитному договору 000 от 25 декабря 2015 года составляет 289044 рубля 21 копейку, из которых:

253489 рубля 46 копеек – задолженность по основному долгу,

27319 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом, начисленные с 26.12.2015г. по 22.05.2017 года 8235 рублей 46 копеек – пени, начисленные за период с 29.04.2016г. по 22.05.2017г.

В адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по оплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 6090 рублей 44 копейки. На основании изложенного, просят суд взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 000 от 15.07.2016г. в размере 289 044,21рубля (двести восемьдесят девять тысяч сорок четыре рубля 21 копейку), в том числе: задолженность по основному долгу – 253 489,46 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные с 26.12.2015 по 22.05.2017 – 27 319,29 рублей; пени, начисленные за период с 29.04.2016 по 22.05.2017 – 8 235,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090,44 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, в суд не явился, имеется ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факта получения кредита в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», объяснили суду, что фактически получали кредит на другую сумму и в другое время, этот кредит они в настоящее выплачивают. Не отрицали того обстоятельства, что представленный в материалы дела кредитный договор подписан ими. Доказательств в подтверждение своих объяснений суду не представили.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25 декабря 2015 года между кредитором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 000, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 267742 рубля 74 копейки под 10% годовых сроком до 23 декабря 2020 года.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждено расходным кассовым ордером № 27 от 28 декабря 2015 года.

Согласно индивидуальным условиям, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в день окончательного погашения кредита.

В материалы дела представлен график платежей, являющийся приложением к кредитному договору 000 от 15.07.2016г., согласно которому установлен размер ежемесячных платежей по кредиту, предоставленному ФИО1

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиками не представлено.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договору поручительства 000 от 25.12.2015 г., заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком ФИО2, поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с ФИО1 за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 1.1 Предмет договора поручительства).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно 1.3 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том числе по основным условиям договора – сумма кредита 267742 рубля 74 копейки, срок возврата «23» декабря 2020г.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 в течение действия договора нарушены её обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий 000 от 15.07.2016г. в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита), за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетами сумм задолженности, представленными в материалы дела истцом, по состоянию на 22.05.2017г. сумма задолженности по кредитному договору 000 от 25 декабря 2015 года составляет 289044 рубля 21 копейку, из которых:

253489 рубля 46 копеек – задолженность по основному долгу,

27319 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом, начисленные с 26.12.2015г. по 22.05.2017 года 8235 рублей 46 копеек – пени, начисленные за период с 29.04.2016г. по 22.05.2017г.

Доказательств недостоверности представленных истцом расчетов кредитной задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем расчеты банка приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Указанный кредитный договор ответчиками оспорен не был, недействительным не признавался, в связи с чем установленные им обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, штрафов и пеней должны исполняться должниками.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 2 ст. 323 ГК РФ установлено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Требованием № 4210-017 от 09.03.2017г., подтверждается то обстоятельство, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в адрес ФИО1 и ФИО2 направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» требования о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 000 от 15.07.2016г. в размере 289 044 рублей 21 копейки подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.

В соответствии с платежными поручениями № 24556 от 13.03.2017 г. на сумму 2979 рублей 74 копейки и № 51157 от 18 мая 2017 года на сумму 3110 рублей 70 копеек ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6090 руб. 44 коп.

Принимая во внимание правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6090 руб. 44 коп., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору 000 от 15.07.2016г. в размере 289 044,21рубля (двести восемьдесят девять тысяч сорок четыре рубля 21 копейку), в том числе: задолженность по основному долгу – 253 489,46 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные с 26.12.2015 по 22.05.2017 – 27 319,29 рублей; пени, начисленные за период с 29.04.2016 по 22.05.2017 – 8 235,46 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт ,

,
,