Приговор № 1-376/2017 1-77/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-376/2017

Дело № 1-77/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 июня 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карханина Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баграмян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно 11 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

- постановлением президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ приговор отменен и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором суда по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

- постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ-141 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен с учетом изменений приговора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 63 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию 7 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 4 месяца;

осужденного:

- приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение на неотбытый срок 2 года 4 месяца, назначенное постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства и его последующего хранения, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности расположенном между домами № и № по <адрес>, незаконно приобрел, а именно нашел, сверток, обмотанный в фольгу серебристого цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом, содержащим наркотическое средство зеленого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, которое, сжав в кулаке левой руки, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Впоследствии, при виде сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 55 минут, находясь на участке местности между домами № и № по <адрес>, проглотил его, пытаясь скрыть свои преступные действия и уйти от уголовной ответственности и наказания, однако, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут того же дня, в ходе производства освидетельствования, в случаях, не терпящих отлагательства, произведенного в отношении ФИО1 в помещении реанимационного отделения Шпаковской ЦРБ, расположенной по <адрес>, путем промывания желудка, был обнаружен и изъят указанный сверток из полимерного пакета, с находящимся в нем кристаллическим веществом зеленого цвета, принадлежащий ФИО1, которое согласно справки об исследовании № –и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,450 г, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, в вечернее время суток, шел с работы и в проулке на обочине нашел пакетик зеленого цвета, в котором был порошок, взял его в руку и пошел домой. Прошел метров 100, на обочине увидел машину, из которой вышли двое парней, которые что-то спросили, он не услышал и пошел дальше, один из парней подошел к нему, схватил его за руку, и сказал «стой, полиция». В руке у него был пакет, он растерялся и проглотил этот пакет. После чего эти ребята сказали, что они сотрудники полиции и повезли его в больницу на промывание. После чего он с сотрудниками полиции поехали в Шпаковскую районную больницу, в реанимационном отделении ему дали, что-то выпить, что спровоцировала у него рвоту и достали пакетик, который он ранее проглотил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.Р.Х., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в <адрес> вместе с Я.Д.С. на <адрес> они заметили подозрительного гражданина, которым оказался ФИО1 Они пытались остановить ФИО1, так как у него был подозрительный вид, на требования остановиться последний не реагировал, подойдя к ФИО1 они попросили его представиться, заметили у него в руках сверток, после чего спросили, что у него находится в руках, данный гражданин от испуга поместил содержимое в рот, затем проглотил. Далее они вместе с ФИО1 проследовали в Шпаковскую районную больницу, где в присутствии приглашенных граждан, в рвотной массе у ФИО1 был обнаружен данный сверток, в котором находилось наркотическое средство, соль. Данный сверток был изъят, помещен в пакет, опечатан с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что «соль» он нашел на <адрес>, когда шел с работы.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Я.Д.С., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с Д.Р.Х. в <адрес>, они занимались своей работой, увидели гражданина, который шел по улице, вызвав подозрение, проходя мимо них, он попросил гражданина остановится, гражданин ускорил шаг, он к нему направился и заметил, что у гражданина в руке какой-то сверток, который данный гражданин положил в рот и проглотил. После чего им был написан рапорт и вызван дознаватель, так как он подозревал, что гражданин проглотил наркотики. После этого он с ФИО2 и указанным гражданином, которым как позже им стало известно оказался ФИО1, проследовали в отдел полиции, где дознавателем ОД было вынесено постановление о направлении ФИО1 на освидетельствование. По приезду в Шпаковскую районную больницу, ФИО1 сделали промывание желудка и изъяли наркотическое вещество, которое находилось в полимерном пакетике. Впоследствии ФИО1 пояснил, что нашел указанный пакетик на <адрес>.

Показаниями свидетеля М.К.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут она была приглашена в качестве понятого для проведения освидетельствования гр. ФИО1 Перед началом освидетельствования ей и другой женщине участвующей в качестве понятого, врачу и гражданину были разъяснены их права и обязанности, а так же все ознакомились с постановлением о производстве освидетельствования, согласно которому вышеуказанный мужчина остановленный в этот же день в <адрес>, сотрудниками полиции, проглотил полимерный сверток с веществом, предположительно наркотическим. В связи с этим данному мужчине и проводилось освидетельствование врачом в присутствии понятых и сотрудников полиции, находясь в реанимационном отделении Шпаковской ЦРБ, расположенной по <адрес>. Мужчине было сделано промывание желудка, а именно ему была дана банка с водой в количестве около 3 литров, которую он выпил быстрыми глотками, после чего у него был вызван рвотный рефлекс. После чего сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц в рвотных массах данного мужчины был обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом зеленого цвета, который сотрудником полиции был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловину которого тот перевязал ниткой и е концы оклеил отрезком бумаги с оттиском печати на котором мы расписались. Затем сотрудником полиции был составлен протокол с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.

Показаниями свидетеля Х.Г.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает врачом–реаниматологом в Шпаковской ЦРБ, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут он находился на рабочем месте, когда к нему обратились сотрудники полиции с постановлением о производстве освидетельствования гр. ФИО1, согласно которого данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции в <адрес> и когда ему было объявлено, что будет проведен личный досмотр, то тот проглотил некий сверток находящийся в его руке, в котором находилось, вероятно, наркотическое средство. В связи с этим необходимо было провести промывание желудка ФИО1 затем сотрудниками полиции были приглашены две женщины в качестве понятых и, пройдя в реанимационное отделение, сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а так же ознакомил с вышеуказанным постановлением. После чего ФИО1 была дана банка с водой в количестве 3 литров, которую он выпил быстрыми глотками, вследствие чего у него был вызван рвотный рефлекс. В рвотных массах ФИО1, находящихся в железной чашке, сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц обнаружил и изъял полимерный пакет с кристаллическим веществом зеленого цвета, который тут же упакован в полимерный пакет, горловину которого перевязали ниткой, а на ее концы наклеили отрезок бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица расписались. После составления протокола освидетельствования сотрудником полиции, все ознакомились с ним и расписались в нем.

Показаниями свидетеля Б.И.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого в производстве освидетельствования мужчины ФИО1, которое проводилось в Шпаковской ЦРБ в реанимационном отделении по <адрес>, врачом. Перед началом освидетельствования всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего участвующие лица ознакомились с постановлением согласно которому данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и узнав, что его будут досматривать, проглотил сверток с веществом, которое может быть наркотическим. После ознакомления с постановлением мужчине было сделано врачом промывание желудка. Ему дали 3 литра воды в банке, которые он выпил быстрыми глотками, после чего у него был вызван рвотный рефлекс. Затем сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц в рвотных массах был обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом зеленого цвета, который был тут же упакован в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал сотрудник полиции ниткой, концы которой он оклеил отрезком бумаги с оттиском печати на котором все участвующие лица расписались. После сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.

А также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество зеленого цвета, массой 0,440 г, содержит в своем составе наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона (том 1 л.д. 86-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр участка местности между домами № и № по <адрес> (том 1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр участка местности между домами № и № по <адрес> (том 1 л.д. 83-84);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в Шпаковской ЦРБ, расположенной по <адрес>, было проведено освидетельствование путем промывания желудка, в ходе которого в рвотной массе ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакет «файл» с кристаллическим веществом зеленого цвета (том 1 л.д. 7-10);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес>, нашел сверток из полимерного пакета, содержащий наркотическое средство, которое, сжав в кулаке левой руки, незаконно хранил. Впоследствии, при виде сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 55 минут, находясь на участке местности между домами № и № по <адрес>, проглотил его, пытаясь скрыть свои преступные действия (том 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена прозрачная полимерная пленка- файл для бумаг с кристаллическим веществом зеленого цвета, массой 0,440 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, принадлежащее ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения освидетельствования, в случаях не терпящих обстоятельства, в Шпаковской ЦРБ, расположенной по <адрес> (том 1 л.д. 92-93);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Шпаковскому району Я.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 5);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество, массой 0,450 г, содержит в своем составе наркотическое средство-а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д. 28-30).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд в основу обвинительного приговора кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, показания свидетелей Д.Р.Х., Я.Д.С., данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей М.К.А., Х.Г.В., Б.И.И., данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - заключение экспертизы, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выразилось в предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, которая ранее не была им известна – о месте приобретения наркотического средства, а также даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции и назначает наказание в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать требованиям восстановления справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: прозрачную полимерную пленку- файл для бумаг с кристаллическим веществом зеленого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов