Решение № 2-750/2019 2-750/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-750/2019

Дело № 2-750/2019
18 апреля 2019 года
город Котлас
29RS0008-01-2019-000430-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

Председательствующего судьи Ашуткиной К.А.

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в том числе основного долга в размере 500000 рублей, процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 25500 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с __.__.__ по день вынесения решения судом, и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, с определением начальной продажной стоимости в размере 600000 рублей. В обоснование требований указал, что __.__.__ между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику передано 500000 рублей под 1,5 % в месяц от суммы займа на срок до __.__.__. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9465 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая договор займа, ответчик ФИО2 указал свой адрес: Архангельская область, г. Котлас, ...., который также является адресом его регистрации по месту жительства в соответствии со сведениями Отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе. По сообщению должностного лица ОМВД России «Котласский» ФИО2 фактически проживает по указанному адресу.

Копия иска, копия определения суда о проведении подготовки дела к судебному заседанию и судебные повестки с извещениями о месте и времени судебного заседания направлялись ФИО2 по указанному адресу, однако письма возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

При этом договор займа, в котором займодавцем выступает гражданин, является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что __.__.__ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в письменной форме заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

Заем предоставляется заемщику на срок с __.__.__ по __.__.__. Гашение процентов осуществляется ежемесячно до 2 числа месяца (п. 2 договора).

В соответствии с п. 5 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 1,5 % в месяц от суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа, либо процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (начиная с первого дня просрочки), до даты надлежащего исполнения обязательства (включительно).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа предусмотрен залог квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (пункт 2 договора).

Согласно п. 10 договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, займодавец вправе потребовать исполнения обязательств заемщика, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога указанный в п. 2 договора - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Факт передачи денежных средств по договору займа от __.__.__ подтверждается распиской от __.__.__, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей (л.д. 23).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Из заявления стороны истца следует, что денежные средства в счет уплаты суммы основного долга по договору займа ответчиком не возвращены.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки ФИО1 о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа в размере 500000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору займа от __.__.__ составляет 1,5 % в месяц от суммы займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ за 102 дня в пределах заявленных требований составляет 25500 рублей 00 копеек ((500000 х 1,5 %)/30 х 102).

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде пени в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 просит взыскать неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 9000 рублей 00 копеек и на будущее время по день вынесения решения судом.

Неустойка за неисполнение условий договора займа от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ (день вынесения решения судом) в пределах заявленных требований за 106 дней просрочки составляет 106000 рублей 00 копеек (500000 х 0,2 %) х 106).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, из компенсационной природы неустойки, с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер основного долга, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению до 50000 рублей. Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к заемщику ФИО2 Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 575500 рублей 00 копеек (500000 + 25500 + 50000) и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 56000 рублей 00 копеек (106000 - 50000) следует отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа предусмотрен залог квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый № (п. 2 договора).

В соответствии с договором залога от __.__.__ ФИО2 (залогодатель) предоставил в залог ФИО1 (залогодержателю) квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от __.__.__.

Обременение в отношении квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости __.__.__, №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 просит обратить взыскание на квартиру, поскольку ответчик ФИО2 обязательства по договору займа не исполняет, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа от __.__.__, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа от __.__.__ в размере 575500 рублей 00 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (п. 1); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п.3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4).

Согласно п. 1.6 договора залога стороны согласовали и определили стоимость залогового имущества в размере 600000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 600000 рублей в соответствии с условиями договора залога.

Каких-либо возражений относительно заявленной истцом рыночной стоимости квартиры ответчиком не представлено.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества, суд определяет начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 600000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от __.__.__ в размере 575500 рублей 00 копеек, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, с направлением вырученной от продажи суммы в счет погашения задолженности по договору займа от __.__.__.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9465 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с уточнением размера исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО2 в размере 50 рублей 00 копеек (9515 - 9465).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от __.__.__ в размере 575500 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 25500 рублей 00 копеек, неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 50000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 9465 рублей 00 копеек, всего взыскать 584965 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 56000 рублей 00 копеек отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600000 рублей 00 копеек.

Вырученная сумма от продажи имущества направляется в счет погашения задолженности по договору займа от __.__.__, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 50 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина