Решение № 2-5597/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3988/2019

Дело № 2-5597/2019

Изготовлено 23.09.2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующей судьи Быриной Д.В.,

при участии прокурора Бугайчук И.И.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в городе Мурманске.

Свое требование обосновал тем, что он зарегистрирован в жилом помещении – <адрес> в г. Мурманске. Совместно с ним зарегистрирован ФИО2 Квартира находится в муниципальной собственности. Ответчик в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает в связи с переездом в другой город, коммунальные платежи, начисляемые за квартиру, не уплачивает, его личные вещи в квартире отсутствуют. Местонахождение ответчика ему неизвестно, в добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета не представляется возможным.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в городе Мурманске.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Суду пояснил, что ответчик приходится ему родным братом, длительное время не проживает в квартире. Сам он до ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории Украины, вернулся в г. Мурманск на постоянное место жительства после смерти матери. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчика он не видел, отношения с ним не поддерживает. В квартире фактически проживает он сам и его сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с братом он не поддерживает. О своем намерении проживать в квартире тот не заявлял. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что зарегистрирован в спорной квартире с рождения. Проживал в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с матерью, истец в это время проживал на Украине. С братом сложились конфликтные отношения. После смерти матери вынужден был проживать в съемной квартире из-за угроз брата в его адрес. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период проживания в квартире не допускал в отличие от истца. В квартире находятся его личные вещи. Возможность проживания в квартире для себя исключает ввиду конфликтных отношений с ФИО1 Кроме того, дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем не безопасно. Они с братом состоят на учете на получение жилья, в связи с чем, после разделения лицевых счетов он рассчитывает на получение отдельного жилого помещения, в котором нуждается. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Мурманской области извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего требование обоснованным, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении - <адрес> в г. Мурманске. Совместно с ним в квартире зарегистрированы его несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, а также брат ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке ГОБУ МФЦ МО, квартира является муниципальной собственностью, получена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (мать истца). ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в г. Мурманске признан аварийным и подлежащим сносу.

Из пояснений истца следует, что ответчик приходится ему родным братом, который длительное время не проживает в спорном жилом помещении, членом его семьи не является, личных вещей и иного имущества, принадлежащего ФИО2, в жилом помещении не имеется, оплату по содержанию жилья и коммунальных услуг последний не осуществляет.

Ответчик данные обстоятельства опровергает, указывая на невозможность проживания в квартире ввиду сложившихся конфликтных отношений с братом.

В качестве доказательств в материалы дела представлено постановление ОП № УМВД России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ОП № УМВД России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО2 об угрозах физической расправы со стороны ФИО1 Из постановлений следует, что опрошенные в ходе проверки свидетели подтвердили факт сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиком, а также то, что негативных последствий фактически не наступило, однако, ФИО2 из-за угроз ФИО1 опасался за свою жизнь и здоровье.

Отказывая в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, суд исходит из того, что ответчик имеет равные с истцом права на спорное жилое помещение, вытекающие из пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Отсутствие семейных отношений с истцом в рамках ведения общего хозяйства не прекращает право пользования жилым помещением ответчика.

То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования квартирой, поскольку, как было установлено судом, у ответчика отсутствует реальная возможность проживать в указанном жилом помещении ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается постановлением администрации города Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, судом на основании представленных в дело доказательств и объяснений сторон установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения, характеризующиеся как конфликтные, препятствующие совместному проживанию, то есть, возможности ответчика полноценно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, в период временного отсутствия ФИО2 нес расходы по оплате коммунальных платежей, что частично подтверждается представленными им платежными документами и свидетельствует о том, что он не отказывался от своих прав на жилое помещение.

В силу закона наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании вышеприведенных положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав на жилое помещение, суду не предъявлено, а учитывая все обстоятельства дела и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту постоянной регистрации носит временный и вынужденный характер, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий__________________