Решение № 2А-1008/2024 2А-1008/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-1008/2024

Дело № 2а-1008/2024

УИД 42RS0013-01-2024-000923-84


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л.,

при помощнике судьи участвующей в деле, в качестве секретаря судебного заседания Аршинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 23 мая 2024 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Междуреченску о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства.

Требования административного истца мотивированы тем, что административный истец обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> 14.03.2024г. для постановки автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, г/н № на государственный регистрационный учет в соответствии с законодательством РФ, на основании договора купли-продажи транспортных средств от 06.10.2023г.

Однако госинспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО5 было отказано в постановке на учет по причине запрета на регистрационные действия, исходя из карточки АМТС основание наложения ограничения: документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 СПИ: №, ИП № от 26.08.2020г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6, пояснила, что необходимо предъявить в регистрирующий орган постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.12.2020г., но инспекторы ГИБДД отказали в постановке на учет.

Считает, что отказ в регистрации транспортного средства незаконным, т.к. имеется постановление о прекращении исполнительного производства. Обжалуемый отказ в проведении регистрационных действий нарушает её право как собственника, а именно пользоваться принадлежащим ей на законных основаниях имуществом.

Просит признать отказ административного ответчика в проведении регистрационного действия к заявлению № от 14.03.2024г. транспортного средства незаконным.

В судебное заседание административный истец - ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенностей (л.д.24-27), не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> - ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований не возражала.

В судебное заседание заинтересованное лицо - Отделение судебных приставов по <адрес>, не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, г/н № между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель), стоимость автомобиля 160000 рублей (л.д.10,11).

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, г/н №. С ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3, задолженность в размере 68980,60 руб., отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, легкового автомобиля универсал, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, г/н №. ФИО3 разъяснено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств будет снят только после поступления данного постановления в орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (л.д.12,13).

Согласно карточке АМТС, автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, г/н №, находится под запретом на регистрационные действия, на основании: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Госинспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ст. лейтенантом полиции ФИО5 отказано в проведении регистрационных действий автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, г/н №, поскольку имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ (л.д.8).

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 следует, что на исполнении находилось исполнительное производство <данные изъяты>ИП, возбужденное на основании судебного приказа выданного Судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес> в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Согласно инструкции по делопроизводству в ГУФССП РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство и реестры отправки исходящей корреспонденции уничтожены в связи с истекшим сроком хранения исполнительных производств и реестров отправки.

Также в ОСП <адрес> должник не обращался с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80 Закона).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполни тельного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, обязать Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства легкового автомобиля универсал, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, г/н № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий данного автомобиля.

В части признании незаконным отказа административного ответчика Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, суд приходит к выводу отказать, поскольку в Отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, данного автомобиля.

Руководствуясь статьями 175 – 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Междуреченску о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, удовлетворить частично.

Обязать Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Междуреченску отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства легкового автомобиля универсал, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя №, г/н № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению решения суда в законную силу, направить решение в Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Междуреченску.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья А.Л. Юдин

Резолютивная часть оглашена 23.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024

Копия верна, подлинник подшит в материалах дела № 2а-1008/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья А.Л. Юдин