Решение № 12-167/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-167/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием защитника генерального директора ООО «Экоресурс» по доверенности Рубцовой О.В.,

лица,вынесшего определение,главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

жалобу генерального директора ООО «Экоресурс» на определение от (дата) .главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области о возвращении Арзамасскому городскому прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.6ст.5.27КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Экоресурс» и об отложении рассмотрения дела

у с т а н о в и л:

Определением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области <дата>.Арзамасскому городскому прокурору возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.6ст.5.27КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Экоресурс» и одновременно этим же определением рассмотрение дела отложено до получения решения Арзамасского городского суда по гражданскому делу №г.

Генеральный директор ООО «Экоресурс» -лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,обратился с жалобой об отмене указанного определения,поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено одновременно возвращение материалов административного дела на основании п.4ч.1ст.29.4КоАП РФ и отложение рассмотрения административного дела,кроме того,возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

В судебное заседание явились:защитник генерального директора ООО «Экоресурс» по доверенности Рубцова О.В.,лицо,вынесшее определение,главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области

В судебное заседание не явились ,Арзамасский городской прокурор,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения защитника,не возражавшего рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц,судья определил жалобу рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «Экоресурс» по доверенности Рубцова О.В.,доводы жалобы поддержала и пояснила,что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм права,поскольку в случае недостаточности доказательств по делу,производство по делу должно было быть прекращено,однако должностным лицом было вынесено определение о возвращении Арзамасскому городскому прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.6ст.5.27КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Экоресурс» .

Лицо,вынесшее определение,главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил,что в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области поступило на рассмотрение постановление и.о.Арзамасского городского прокурора возбуждении дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.6ст.5.27КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Экоресурс» Рассмотрение дела им было назначено на (дата) .<дата>.рассмотрение дела было отложено на (дата) .<дата>.,поскольку для рассмотрения дела было недостаточно документов,им было вынесено определение о возвращении Арзамасскому городскому прокурору постановления и других материалов административного дела.В этом же определении он указал об отложении рассмотрения дела до получения решения Арзамасского городского суда по гражданскому делу №

Выслушав защитника Рубцову О.В.,лицо,вынесшее определение,изучив материалы дела,административный материал,суд приходит к следующему.

Согласноп.3ст.29.1КоАП РФ судья,орган,должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют,правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы,предусмотренные даннымКодексом,а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом4ч.1ст.29.4КоАП РФ установлено,что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы,по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган,должностному лицу,которые составили протокол,в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами,неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов,которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласноп.4Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24марта2005г.N5 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем,что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела,оно может быть обжаловано лицом,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,потерпевшим,поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту,а также опротестовано прокурором.

В судебном заседании установлено,<дата>.и.о.Арзамасского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.6ст.5.27КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Экоресурс»

<дата>.указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по существу врио руководителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области.

Как следует из материалов административного дела,<дата>.главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области вынес определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.6ст.5.27КоАП РФ в генерального директора ООО «Экоресурс» ,на (дата) .на15час.30мин.

<дата>.рассмотрение дела было отложено на (дата) .на10час.

Между тем главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ,приступив к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу,<дата>.возвратил административный материал Арзамасскому городскому прокурору руководствуясьпунктом4ч.1ст.29.4КоАП РФ,т.к.была установлена неполнота представленных материалов и одновременно этим же определением рассмотрение делабылоотложено до получения решения Арзамасского городского суда по гражданскому делу №.,что противоречит вышеприведенным положениямКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом,порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В соответствии с п.4ч.1ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье,в орган,должностному лицу,правомочным рассмотреть дело,в случаях существенного нарушения процессуальных требований,предусмотренных настоящим Кодексом,если это не позволило всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело,а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении,влекущем назначение более строгого административного наказания,если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку,указанное определение вынесено без учета положенийстатьи29.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,а также позиции,выраженной впункте4Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24марта2005г.N5,согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению,до начала разрешения дела по существу,учитывая,что срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.6ст.5.27КоАП РФ,не истек,составляет один год со дня совершения административного правонарушения в соответствии с ч.1ст.4.5КоАП РФ,определение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области о возвращении Арзамасскому городскому прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.6ст.5.27КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Экоресурс» и об отложении рассмотрения дела от (дата) .подлежит отмене,а дело подлежит направлению на новое рассмотрениев Государственную инспекцию труда в Нижегородской области..

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Определение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области о возвращении Арзамасскому городскому прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.6ст.5.27КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Экоресурс» и об отложении рассмотрения дела,от14.07.2020г.отменить.

Направить дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.6ст.5.27КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Экоресурс» на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.

Судья Т.А.Фимина