Решение № 2-497/2019 2-497/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-497/2019

Белоярский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



66RS0020-01-2019-000548-61


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 201 236 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг специалиста – 7 400 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 2 500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5 212 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 03 января 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ <...>, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки ВАЗ-<номер>, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2 ДТП произошло из-за нарушения п. 13.12. ПДД со стороны ФИО2, у которого на момент ДТП имелся поддельный полис ОСАГО, что приравнивается к его отсутствию. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта составляет 193 000 руб., оплата услуг эвакуатора – 8 000 руб. и 236 руб. – оплат услуг связи.

От ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительным.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом наличия сведений об извещении всех лиц, участвующих в деле, а также заявленных ходатайств, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из материалов дела, находит свое подтверждение как сам факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств истца и ответчика, так и факт причинения истцу материального ущерба ответчиков, не застраховавшим свою гражданскую ответственность.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком иска, т.к. данное признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме, включая возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 201 236 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг специалиста – 7 400 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 2 500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5 212 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Курбатова Н.Л.



Суд:

Белоярский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Курбатова Надежда Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ