Решение № 2-2635/2018 2-2635/2018~М-1912/2018 М-1912/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2635/2018

Дело № 2-2635/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Климушовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 024 088,23 руб., расходов оплате государственной пошлины в размере 13 320,44 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.06.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 242 346,94 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, общая задолженность перед банком составляет 1 024 088,23. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которые ответчик не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по последнему известному месту регистрации, а также по месту убытия с адреса регистрации. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит», представитель ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Заслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Судом установлено, что согласно заявлению (оферте) на получение кредита, а также потребительского кредитования от 24.06.2014 г. банк предоставил ФИО2 кредит в размере 242 346,94 руб., сроком на 36 месяцев, под 29,9% годовых.

Условиями кредитного договора и графиком платежей установлено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 10 274,74 руб. каждый, последний платеж в размере- 10 638,71 руб.

Выпиской по счету подтверждается, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ФИО2 денежные средства путем зачисления на счет, открытый на имя ответчика.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 421, ст.434 ГК РФ заключен кредитный договор, содержащий условия, указанные в заявлении (оферте) на получение кредита, Условиях кредитования, Графике возврата кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Исходя из представленного Банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.05.2018 г. составляет 1 024 088,23 руб., из них: просроченная ссуда – 219 616,93 руб., просроченные проценты – 98 224,23 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 445 377,55 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 260 869,52 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности. Суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы, математические действия, подтверждающие образование требуемой банком суммы задолженности, ответчиком указанный расчет не оспорен. При этом суд учитывает, что условия договора в части порядка списания платежей по кредитному договору, ответчиком также не оспаривались.

Банк просит взыскать с ответчика штрафную неустойку по кредитному договору от 24.06.2014 г. по состоянию на 17.05.2018 г. в размере 706 247,07 руб. Суд соглашается с расчетом суммы неустойки, поскольку договор был заключен сторонами до 01.07.2014г., т.е. до вступления в законную силу положений пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, уплаченную заемщиком сумму, а также материальное положение истца, суд считает, что общая сумма неустойки по кредитному договору от 24.06.2014 г. в размере – 706 247,07 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд с учетом материального положения ответчика считает возможным уменьшить размер неустоек (штрафов) до 40 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 г., по состоянию на 17.05.2018 г. в размере 357 841,16 руб., в том числе просроченная ссуда – 219 616,93 руб., просроченные проценты – 98 224,23 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 40 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 320,44 руб., поскольку пени были начислены правомерно, но сумма уменьшена судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 197- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 г., по состоянию на 17.05.2018 г. в размере 357 841 руб. 16 коп., в том числе просроченная ссуда – 219 616 руб. 93 коп., просроченные проценты – 98 224 руб. 23 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 40 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 320 руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина