Решение № 12-55/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-55/2025

Дело №12-55/2025

УИД 42RS0010-01-2024-003263-13


РЕШЕНИЕ

г. Киселевск 19 августа 2025 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Кучеба К.В.

с участием представителя АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО1,

должностных лиц - государственных инспекторов труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО5, на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 29 ноября 2024 года в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» (ПЕ Шахты им ФИО6), постановление по делу об административном правонарушении №№ от 29 ноября 2024 года в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» (ПЕ Шахты им ФИО6), постановление по делу об административном правонарушении № от 29 ноября 2024 года в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» (ПЕ Шахты им ФИО6), постановление по делу об административном правонарушении № № от 29 ноября 2024 года в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» (ПЕ Шахты им ФИО6),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № должностного лица – главного государственного инспектора труда ФИО4 от 29 ноября 2024 года юридическое лицо АО «СУЭК-Кузбасс» (ПЕ Шахты им ФИО6) признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № должностного лица – главного государственного инспектора труда ФИО4 от 29 ноября 2024 года юридическое лицо АО «СУЭК-Кузбасс» (ПЕ Шахты им ФИО6) признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № должностного лица – главного государственного инспектора труда ФИО4 от 29 ноября 2024 года юридическое лицо АО «СУЭК-Кузбасс» (ПЕ Шахты им ФИО6) признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № должностного лица – главного государственного инспектора труда ФИО4 от 29 ноября 2024 года юридическое лицо АО «СУЭК-Кузбасс» (ПЕ Шахты им ФИО6) признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Киселевского городского суда от 12 февраля 2024 года объедены в одно производство жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 29 ноября 2024 года в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» (ПЕ Шахты им ФИО6) по делу № №, постановление по делу об административном правонарушении №№ от 29 ноября 2024 года в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» (ПЕ Шахты им ФИО6) по делу № №, постановление по делу об административном правонарушении № от 29 ноября 2024 года в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» (ПЕ Шахты им ФИО6) по делу № №, постановление по делу об административном правонарушении № №№ от 29 ноября 2024 года в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» (ПЕ Шахты им ФИО6) по делу № № с присвоением объединенному делу № №.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2025 года, постановления по делам об административных правонарушениях №№ от 29 ноября 2024 года в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» (ПЕ Шахты им ФИО6), № от 29 ноября 2024 года в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» (ПЕ Шахты им ФИО6), №№ от 29 ноября 2024 года в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» (ПЕ Шахты им ФИО6), № №№ от 29 ноября 2024 года в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» (ПЕ Шахты им ФИО6), вынесенные главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе ФИО4, изменены, с назначением АО «СУЭК-Кузбасс» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.5.27.1, ч.1 ст.5.27, ч.1 ст.5.27 и ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

Решением Кемеровского областного суда от 02 апреля 2025 года решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2025 года решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2025 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 02 апреля 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение Киселевскому городскому суду Кемеровской области.

В жалобах защитник юридического лица АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО5 просит вынесенные по делу постановления отменить, производство прекратить, поскольку АО «СУЭК-Кузбасс» уже привлечено к административной ответственности по результатам этой же проверки постановлением №№, вынесенным 27 ноября 2024 года территориальным органом ГИТ в г.Ленинск-Кузнецком. Считает, что все составленные протоколы подлежали объединению. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО1, действующая в интересах АО «СУЭК-Кузбасс» на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования жалобы.

Должностные лица контролирующего органа - государственные инспекторы труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе ФИО2, ФИО3, ФИО4, пояснили, что возражают против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в жалобах.

Изучив жалобы с приложенными материалами, дела об административных правонарушениях, выслушав доводы участников производств по делам об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Соответственно, жалоба на постановление по такому делу также подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами с учетом положений ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется местом совершения правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Положениями ч.ч.2,3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы действуют на основании утвержденных им положений и должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Из содержания решения руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе от 31 октября 2024 года №№ следует, что внеплановая выездная проверка назначена в отношении АО «СУЭК-Кузбасс», в том числе по месту осуществления деятельности его производственной единицы – ПЕ Шахты им ФИО6.

Согласно акта выездной проверки (внеплановой) от 19 ноября 2024 года № № входе внеплановой выездной проверки выявлены нарушения, выражающиеся в бездействии АО «СУЭК-Кузбасс» в виде неисполнения установленных трудовым законодательством обязанностей, в том числе в ПЕ Шахты им ФИО6.

АО «СУЭК-Кузбасс» обжалуемыми актами было вменено: неисполнение требований действующего законодательства о неисполнении обязанности по организации и проведению медицинского осмотра при приеме на работу; о замене денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, не обеспечение проведения внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах после несчастных случаев на производстве; не обеспечение разработки локально нормативного акта определяющего перечень работников, непосредственно выполняющих работы повышенной опасности и лиц, ответственных за организацию выполнение и контроль работ повышенной опасности, а также не актуализация инструкции по охране труда.

Из положений о подразделении ПЕ Шахты им ФИО6 является структурным подразделением АО «СУЭК-Кузбасс», то есть филиалом АО «СУЭК-Кузбасс» на момент проведение проверки ПЕ Шахты им ФИО6.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения производственных объектов и иных структурных подразделений, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению трудового законодательства.

Место, где выявлено нарушение требований в области трудового законодательства ПЕ Шахты им ФИО6, не является филиалом АО «СУЭК-Кузбасс».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения АО «СУЭК-Кузбасс» <адрес>, сведений о филиалах АО «СУЭК-Кузбасс» данная выписка не содержит.

Согласно положению об отделе федерального государственного надзора отдел федерального государственного надзора в городе Полысаево осуществляет контрольно-надзорные функции на территории г. Ленинск-Кузнецкий, Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов, в городе Киселевске осуществляет контрольно-надзорные функции на территории г. Киселевска и Прокопьевска, Прокопьевского района.

Данный адрес не относится к юрисдикции государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Киселевск, дела рассмотренные указанным должностным лицом административного органа с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

Согласно положению об отделе федерального государственного надзора отдел федерального государственного надзора в городе Полысаево осуществляет контрольно-надзорные функции на территории г. Ленинск-Кузнецкий, Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов. Исходя из приказа от 25 июня 2025 года о совершенствовании организационной структуры государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе отдел федерального государственного надзора в городе Полысаево с 01 июля 2025 года объединен с отделом федерального государственного надзора в городе Белово.

На момент отмены постановлений №, №, № и № вынесенные 29 ноября 2024 года, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, дела об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе (<данные изъяты>) в порядке пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановления №, №, № и №, вынесенные 29 ноября 2024 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе ФИО4, отменить, дела направить на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе (Отдел федерального государственного надзора в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе) в порядке пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Киселёвский городской суд Кемеровской области, либо путём её направления непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья К.В. Кучеба