Решение № 2-1974/2018 2-1974/2018~М-1921/2018 М-1921/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1974/2018Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные №г. Именем Российской Федерации <адрес> 15 ноября 2018 года Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО2, с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, Филиал ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электрические сети в лице директора ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Из искового заявления следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 18 километр + 900 метров автодороги <адрес> в сторону <адрес> с участием автомобиля марки Форд государственный номер <***> под управлением ФИО1, был поврежден объект электроэнергетики, а именно, опора марки СВ-110, № ВЛ-10 кВ Г-З. Виновником ДТП признана ФИО1 В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 93 220 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 117 рублей 38 копеек. Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала, что сумма ущерба является завышенной. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки Форд государственный номер <***>, не справилась с управлением и допустила наезд на опору марки СВ-110, чем причинила ущерб Филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электрические сети. Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно представленного суду акта о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года, стоимость работ по восстановлению поврежденной опоры составила 93 220 рублей 71 копейка. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с требованиями ст.ст.56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что уточненные исковые требования истца завышены. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 997 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,удовлетворить. Взыскать с ФИО1, 16.12.1989года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер.Кривой, 4 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Тимашевские электрические сети, материальный ущерб в размере 93 220 рублей71 копейку, возврат государственной пошлины 2 997 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Красноармейского районного суда ФИО6 Суд:Красноармейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Тимашевская электрические сети (подробнее)Судьи дела:Завгородняя О.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1974/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1974/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1974/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1974/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1974/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1974/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1974/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1974/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1974/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1974/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1974/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |