Решение № 2-789/2020 2-789/2020~М-355/2020 М-355/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-789/2020

Дело №2-789/2020

УИД 91RS0022-01-2020-000476-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик, являющийся внуком бывшего собственника (продавца квартиры), в квартире не проживает, изменил место жительства в добровольном порядке, сняться с регистрационного учета не желает, членом семьи истца не является, коммунальные платежи на содержание общего имущества не оплачивает, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Определением суда от 25 февраля 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному адресу, в том числе смс-уведомлением, доставленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ, причин неявки суду не пояснил, письменных заявлений и ходатайств не направил.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не направил, ранее направил письменные пояснения, в которых просил принять законное решение на основании предоставленных доказательств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1, государственная регистрация перехода права по которому зарегистрирована в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно пункту 7 Договора, квартира продаётся свободной от проживания лиц, за которыми могло бы сохраняться право пользования квартирой после государственной регистрации перехода права собственности, по адресу квартиры юридические лица не зарегистрированы.

Согласно лицевому счету №, предоставленному МУП «ЖЭК №», о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в указанной квартире числятся: ФИО1 – собственник, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – сын бывшего собственника с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, распложенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является ФИО1

По запросу суда Отделом по вопросам миграции МВД России по городу Феодосия представлена адресная справка, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 значится зарегистрированным в квартире № дома № по <адрес>.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, в суде показала, что истец является ее сыном, она присутствовала при заключении сделки купли-продажи, ответчик является внуком продавца, который ушел в армию, обязалась выписать его после его прихода из армии, однако после его прихода из армии в ДД.ММ.ГГГГ, попыток к снятию внука с регистрационного учета ни продавец, ни ответчик не предпринимают, по телефону ответчик пояснил, что ему «некуда выписываться», хотя у ответчика в <адрес> проживает вторая бабушка и мама.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что после приобретения истцом квартиры делает в ней ремонт, ответчика не видела, никаких вещей в квартире не имелось, квартира находилась «в запущении», со слов соседей, ответчик в квартире никогда не проживал.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд принимает их к вниманию, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела, представленными истцом доказательствами.

Согласно Акту о фактическом не проживании, подписанному соседями ФИО7, ФИО8, подписи которых удостоверены директором МУП «ЖЭК №», ФИО2 действительно не проживает и не хранит своих вещей по спорному адресу с сентября 2019 года и по настоящее время.

Как установлено, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о дальнейшем его пользовании спорным жилым помещением между сторонами по делу - отсутствует.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему истцом, иными лицами, проживающими в спорном домовладении, препятствий в проживании в вышеуказанной квартире, лишении ФИО2 возможности пользоваться жилым помещением, участии ответчика в расходах на содержание спорного жилья, в материалах дела не имеется, а суду не представлено.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть сама по себе регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловное право пользования этим жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует об его фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

На основании изложенного, с учётом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы истца, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2020 года.