Приговор № 1-211/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-211/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1 ФИО9,

государственного обвинителя заместителя Лиховского транспортного прокурора Рядинского Е.В.,

защитника адвоката Уйбиной Т.С.,

при секретаре Медовиковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого 04.08.2011 г. Каменским райсудом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 24.12.2015 г. Каменским райсудом Ростовской области по ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по которому отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 7 июня 2015 года в период времени 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, с целью совершения кражи, прибыл территорию околотка № ФИО11, расположенной на <данные изъяты> км пикет № <данные изъяты><адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим иму ществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из личной корыстной заинтересованности, имеющимся при себе металлическим ломом, сломал запорное устройство на двери здания бытового корпуса околотка № ФИО12, и незаконно проник в помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, металлическим ломом сломал запорные устройства на дверях четырех служебных помещений, где из комнаты дорожного мастера похитил аккумуляторный фонарь «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО13 стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и электрический рубанок «<данные изъяты>». стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе проведения предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, на момент совершения преступления работал, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту отбытия наказания в настоящее время по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 24.12.2015 г., <данные изъяты> нуждается в постороннем уходе, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, в его действиях имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено,

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как возмещение материального ущерба, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, мнение государственного обвинителя, настаивающего на реальном лишении свободы, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы только в условиях изоляции ФИО1 от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 суд не усматривает, так как, по мнению суда, условное осуждение не будет способствовать его исправлению, поскольку для ФИО1 явно не достаточно контроля органов, исполняющих условное осуждение, также суд учитывает, он в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другому приговору.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу его заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом того, что ФИО1 указанное преступление совершил до вынесения приговора Каменским районным судом Ростовской области от 24.12.2015 г., суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

Также суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 21 октября 2011 г., которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, возможно сохранить, принимая также во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, признался в преступлении и искренне раскаялся в содеянном, снят с учета филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с истечением испытательного срока.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Уйбиной Т.С., участвующей в суде в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 24.12.2015 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения назначенного судом наказания, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору время отбытия наказания ФИО1 по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 24.12.2015 г. с 24.12.2015 г. по 23 мая 2017 г. включительно.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 21 октября 2011 г. в отношении ФИО1, считать исполненным самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу- металлический лом (гвоздодер), два пакета с образцами лакокрасочного покрытия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Уйбиной Т.С. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: