Решение № 2-5417/2018 2-5417/2018~М-5424/2018 М-5424/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-5417/2018

Дело № 2-5417/2018

64RS0045-01-2018-005933-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному ремонту администрации муниципального образования «Город Саратов», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному ремонту администрации муниципального образования «Город Саратов», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь в обоснование иска на то, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. Вышеуказанная квартира расположена на 1 этаже многоквартирного жилого дома, имеет общую площадь 63,4 кв.м., жилую площадь 37,6 кв.м, состоит из 2-х жилых комнат площадью 15 кв.м и 22,6 кв.м, 2-х коридоров площадью 6,5 кв.мм и 5 кв.м, кухни площадью 9,8 кв.м, туалета 1,5 кв.м, ванной 3 кв.м. В 2012 года истцом собственными сила была произведена перепланировка данного жилого помещения, в результате которой была демонтирована межкомнатная перегородка, где произошло объединение коридора площадью 6,5 кв.м с жилым помещением 22,6 кв.м, таким образом образовалась комната площадью 29,1 кв.м, также между комнатой площадью 22,6 кв.м и кухней была разобрана межкомнатная перегородка и сделан вход, кроме того вход в квартиру был организован с <адрес>, увеличив при этом оконный проем. Таким образом в результате перепланировки увеличилась жилая площадь жилого помещения и составляет 44,1 кв.м. БТИ был подготовлен технический паспорт, где отражены характеристики объекта. Впоследствии истец обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением узаконить или дать разрешение на ввод в эксплуатацию квартиры после произведенной перепланировки. Из ответа ответчика следует, что в удовлетворении данного заявления отказано, указано на перепланировку объекта недвижимости и необходимость обращения в суд. На основании изложенного истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно с общей площадью 63,4 кв.м, жилой площадью 44,1 кв.м.

Истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, просил рассмотреть дело с участием представителя ФИО1

Представитель третьего лица комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному ремонту администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причины не явки не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен, причина не явки не известна, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического иди другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее Правила) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения до проведения перепланировки, переустройства не обращался, обратился с заявлением о переустройстве и перепланировке после проведения таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес> (л.д. 7).

Согласно технического паспорта на <адрес> по состоянию на 07 июля 2011 года, данное жилое помещение имело общую площадь 63,4 кв.м., жилую – 37,6 кв.м, состояло из коридора площадью 5 кв.м, ванной – 3 кв.м, туалета – 1,5 кв.м, кухни – 9,8 кв.м, жилой комнаты – 22,6 кв.м, коридора – 6,5 кв.м, жилой комнаты – 15 кв.м (л.д. 10-13).

В соответствии с техническим паспортом на указанную выше квартиру по состоянию на 22 июля 2015 года в настоящее время жилое помещение имеет следующие технически е характеристики: общая площадь 63,4 кв.м., жилая – 44,1 кв.м, состоит из коридора площадью 5 кв.м, ванной – 3 кв.м, туалета – 1,5 кв.м, кухни – 9,8 кв.м, жилой комнаты – 29,1 кв.м, жилой комнаты – 15 кв.м (л.д. 14-16).

Так, в судебном заседании установлено, что истцом собственными сила была произведена перепланировка данного жилого помещения, в результате которой была демонтирована межкомнатная перегородка, где произошло объединение коридора площадью 6,5 кв.м с жилым помещением 22,6 кв.м, таким образом образовалась комната площадью 29,1 кв.м, также между комнатой площадью 22,6 кв.м и кухней была разобрана межкомнатная перегородка и сделан вход, кроме того вход в квартиру был организован с <адрес>, увеличен, при этом оконный проем. Таким образом в результате перепланировки увеличилась жилая площадь жилого помещения и составляет 44,1 кв.м.

В соответствии с проектом ООО «Технострой» техническое состояние основных строительных конструкций здания в месте обследованного помещения можно охарактеризовать как хорошее и стабильное. Жесткость здания обеспечена за счет совместной работы монолитных колонн, диафрагм жесткости, монолитными дисками перекрытий, передающими усилия, возникающие в строительных конструкциях на грунты основания, в которых жестко защемлены фундаменты. В ходе перепланировки намечено демонтировать перегородку между комнатой и коридором, демонтировать заполнение из газосиликатных блоков ранее заложенного дверного проема между кухней и комнатой; демонтировать подоконную часть оконного проема шириной 2100; демонтировать перегородку между ванной и коридором; заложить дверной проем в коридоре; устроить перегородку в коридоре; устроить лестницу из легких металлических конструкций. В перепланированном санузле восстановить усиленную шумоизоляцию и гидроизоляцию с заведением на стены на 20 см. Данная перепланировка не уменьшит несущей способности строительных конструкций и жесткости здания в целом, так как данные конструкции не являются несущими. Все строительные работы выполнены малошумным инструментом, с хорошим качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Произведенная перепланировка жилых помещений не повлияет на характеристики надежности и прочности строительных конструкций здания. (л.д. 17 ).

07 июня 2018 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением выдаче акта ввода в эксплуатацию жило помещения после перепланировки. Из ответа ответчика следует, что в удовлетворении данного заявления отказано, указано на перепланировку объекта недвижимости и необходимость обращения в суд.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в связи с тем, что суд не обладает специальными познаниями в данной области, то в порядке ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы».

Так, заключением эксперта № 358 от 18 октября 2018 года установлено следующее.

Выполненные работы по перепланировке не влекут за собой изменение границ других (смежных с исследуемой квартирой) помещений и оставляют геометрические параметры объекта капитального строительства без изменения, в частности общей площади здания, высоты, количеств а этажей и качества инженерно- технического обеспечения многоквартирного дома. Общая площадь исследуемой квартиры до перепланировки не изменяется после перепланировки в сторону увеличения. При этом, несущие конструкции перепланировкой не затрагивались. Демонтируемые перегородки квартиры не являются несущими, так как опирание панелей перекрытий производится по железобетонным балкам. Из чего следует, что указанные перегородки не выполняют несущих функций, а только функции разделения помещений между собой. Часть наружной стены дома, затронутая перепланировкой, для устройства дверного проема из оконного проема, не используется другими собственниками помещений в многоквартирном доме, не оказывает влияние на прочность и устойчивость несущих конструкций и не затрагивает в техническом отношении безопасность жилого дома в целом. Указанные работы не повлекли уменьшение общего имущества, поскольку в результате их производства не изменился порядок использования данных конструкций другими собственниками помещений в многоквартирном доме. На этом основании сохранение <адрес> в перепланированном состоянии возможно.

Квартира <адрес> общей площадью 63,4 кв.м, соответствует противопожарным, санитарным, строительным, градостроительным нормам и иным правилам, нормативам, а именно: ФЗ № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ № 384 - ФЗ «Технический регламент о 15 - безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям».

Строительные конструкции исследуемой части жилого дома с расположенной в ней квартирой истца по настоящему делу обладают достаточной прочностью и устойчивостью несущих строительных конструкций, нормативное состояние инженерных систем, электрических сетей, наличие теплотехнических материалов наружных ограждающих конструкций, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, государственному или муниципальному имуществу, в результате разрушения несущих строительных конструкций и их частей с отсутствием недопустимых атмосферных, конденсационных и технических увлажнений, позволяет эксплуатировать здание без угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, государственному или муниципальному имуществу. Вышеуказанное строение, <адрес> общей площадью 63,4 кв.м, в перепланированном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и пригодна к эксплуатации.

Разборка подоконной части оконного проема наружной стены здания и устройство на его месте дверного проема не является изготовлением нового проема, не приводит к изменению параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, инженерно-технического обеспечения), что, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, не является реконструкцией. Часть наружной стены с расположенным оконным проемом, который трансформирован в дверной проем, находится в габаритах принадлежащей истцу квартиры, не использовалась, и не используется другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Указанные работы не повлекли уменьшение общего имущества, поскольку в результате их производства не изменился порядок использования данных конструкций другими собственниками помещений в многоквартирном доме и не влечет за собой изменение границ и размера общего имущества. При производстве работ по перепланировке в исследуемой квартире не выявлены вмешательство в: конструкцию вентиляционных каналов; конструкцию водопровода и канализации; систему газопотребления и отопления. Соблюдены правила электротехнической безопасности при монтаже проводки. При проведении работ по перепланировке не созданы дополнительные нагрузки и воздействия на жилое здание, его несущие и ограждающие конструкции, а также грунты основания. На этом основании произведенная перепланировка жилого помещения не затрагивает права иных собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 38-53).

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с этим жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возможно сохранить в перепланированном состоянии, с общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой площадью 44,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в перепланированном состоянии с общей площадью 63,4 кв.м, в том числе жилой площадью 44,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья: