Решение № 2-2510/2019 2-2510/2019~М-1426/2019 2А-2510/2019 М-1426/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2510/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-001937-21

Дело № 2а-2510/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Бессоновой К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица – прокуратуры Пермского края – ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, признано право на реабилитацию. Моральный вред причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого не совершал; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; избрания меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке; нахождения в статусе подозреваемого; нахождение в статусе обвиняемого; нахождение в статусе подсудимого; проведение осмотра дома и придомовой территории. В населенном пункте, в котором проживает стало известно практически всем жителям о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности, что вызвало осуждение с их стороны. В ходе предварительного следствия находился в постоянном напряжении, поскольку постоянно ожидал очередного вызова на допрос или для проведения других следственных действий, либо предъявления нового обвинения по другим статьям, поскольку изначально уголовное дело было возбуждено по ч. 3 ст. 260 УК РФ, впоследствии, после окончания следственных действий и направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, оно было возвращено для производства дополнительного следствия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено еще одно уголовное дело по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, что привело к необходимости вновь проводить следственные действия, что вызвало дополнительный стресс. На имущество накладывался арест, что вызвало нравственные страдания, поскольку был лишен права на распоряжение своим имуществом. Также следователем в адрес АО «Кыновский леспромхоз» было вынесено представление для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности и о соответствии его занимаемой должности. По результатам был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представителя ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 60).

Представитель третьего лица – прокуратуры Пермского края в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 50-52).

Третье лицо ГУ МВД России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения извещено судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что сумма морального вреда, заявленная истцом чрезмерно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости (л.д. 67-68).

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 22 и 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Лысьвенском городском округе старший мастер АО «<данные изъяты>» ФИО4, являясь руководителем механизированной бригады в ходе лесозаготовительных работ по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартале № выделе № <данные изъяты> произведя отвод деревьев за границами задекларированной делянки, совершил незаконную рубку 157 деревьев различных пород, общим объёмом 103,975 куб. метров древесины, причинив Лесному Фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> (л.д.1 том 1 уг. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр дома ФИО4 и прилегающей территории (л.д.101-103).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 158-162 том 1 уг. дело №).

Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 – автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак № регион (л.д. 173 том 1 уг. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. проведен следственный эксперимент с участием ФИО4 (л.д. 183 том 1 уг. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (л.д. 190-193 том 1 уг. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 194-195 том 1 уг. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 196 том 1 уг. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. произведена выемка чертежа (абриса) (л.д. 217-219 том 1 уг. дело №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. арест на имущество ФИО4, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судьей Лысьвенского городского суда Пермского края, а именно на автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № 159 регион отменен (л.д. 232 том 1 уг. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ выемка навигатора, который в этот же день был возвращен ФИО4 (л.д. 236-237, 242 том 1 уг. дело №).

Обвинительное заключение по уголовному делу направлено для согласования заместителю начальника СО Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу.

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия (л.д. 20-21 том 2 уг. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.191.1 УК РФ (л.д. 23 том 2 уг. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.191.1 УК РФ соединено в одно производство (л.д. 27 том 2 уг. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (л.д. 41-20 том 2 уг. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 51-52 том 2 уг. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 53 том 2 уг. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. дело с обвинительным заключением направлено в Лысьвенский городской суд Пермского края (л.д. 142 том 2 уг. дело №), после чего ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству, на ДД.ММ.ГГГГ. назначено предварительное слушание по уголовному делу (л.д. 143 том 2 уг. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. проведено предварительное слушание и назначено открытое судебное заседание по уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145,146 том 2 уг. дело №).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проводилось судебное заседание по уголовному делу (л.д. 170-178 том 2 уг. дело №).

Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> (л.д. 179-185 том 2 уг. дело №).

Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное преследование ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления (л.д. 186 том 2 уг. дело №).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. изменен: резолютивная часть приговора дополнено указанием об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, преступление, предусмотрено ч. 3 ст. 260 УК РФ считать преступлением средней тяжести. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 228-239 том 2 уг. дело №).

Таким образом, поскольку факт прекращения в отношении истца уголовного преследования подтверждается материалами, дела, требования ФИО4 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, в т.ч. период времени, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, степень и характер нравственных страданий истца, категорию преступления, в совершении которого подозревался истец.

Суд учитывает, что с момента возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.191.1 УК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ. до момента направления дела в суд – ДД.ММ.ГГГГ. прошло менее месяца, объем проведенных с участием ФИО4 следственных действий по данному эпизоду – привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения.

Судом отклоняются доводы истца, о том, что из-за незаконного уголовного преследования ему избиралась мера пресечения, применялись меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, проводился осмотр дома и придомовой территории, был наложен арест на имущество,

Из материалов уголовного дела следует, что мера пресечения избиралась и вышеуказанные следственные действия проводились в связи с совершением другого преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, по которому истец был признан виновным и осужден к наказанию в виде штрафа, мера пресечения и следственные действия были совершены еще до возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.191.1 УК РФ

Аналогичным образом приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № АО «<данные изъяты>» о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, был издан также еще до момента возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.191.1 УК РФ

Подлежат отклонению доводы о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО4 были отменены служебные командировки. Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № АО «<данные изъяты>», отмена служебных командировок была обусловлена избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде, в то время как судом установлено, что мера прсечения была избрана в связи совершением другого преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, по которому приговором суда ФИО4 признан виновным. При этом данный приказ был издан более чем через месяц после прекращения уголовного преследования ФИО4 по ч.3 ст.191.1 УК РФ, т.е. уже после вступления постановления суда в законную силу.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, признав заявленную истцом компенсацию явно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2510/2019 Ленинского районного суда г.Перми.