Решение № 30-2-1316/2025 30-2-19/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 30-2-1316/2025

Судья: Белова И.В. УИД 76RS0003-01-2025-001039-14

Дело № 30-2-19/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 19 января 2026 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТТК «БАРС» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250824402568 от 06 октября 2025 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТТК «БАРС»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250824402568 от 06 октября 2025 года ООО ТТК «БАРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО ТТК «БАРС» – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе директор ООО ТТК «БАРС» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу. Автор жалобы указывает о необоснованности привлечения ООО ТТК «БАРС» к административной ответственности ввиду неправильной работы системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС. Утверждает, что правила движения тяжеловесного транспортного средства ООО ТТК «БАРС» не нарушались, транспортное средство взвешивалось при загрузке и выгрузке. Обращает внимание, что общая масса транспортного средства не превышала допустимые параметры. Отмечает, что транспортное средство проехало несколько АПВГК, и только АПВГК по адресу: 51 км 620 м автодороги Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль в Ярославской области зафиксировал движение с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. По делу не учтен характер груза (жидкий груз). Ссылается на то, что 04 августа 2025 года было выявлено разрушение эластомера и полимерного материала в зоне установки силоприемных модулей на полосе движения указанного АПВГК в направлении в г.Ярославль, вследствие чего результаты измерения весогабаритных параметров транспортных средств, двигавшихся в этом направлении, признавались нелигитимными, кроме того, ранее фиксировались многочисленные сбои и нарушения в работе указанного АПВГК. Усматривает неустранимые сомнения в результатах произведенных измерений. Считает, что в деле отсутствуют допустимые и достоверные доказательства виновности ООО ТТК «БАРС» в совершении вмененного административного правонарушения. Представленным в материалы дела доказательствам суд надлежащей оценки не дал, заявленные ходатайства не разрешил. Постановление о назначении административного наказания не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности. Кроме того, ООО ТТК «БАРС» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела районным судом, дело необоснованно рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ООО ТТК «БАРС».

В судебное заседание Ярославского областного суда законный представитель или защитник ООО ТТК «БАРС» не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие этих лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2025 года в 12 часов 05 минут 37 секунд по адресу: 51 км 620 м автодороги Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль Ярославской области водитель тяжеловесного транспортного средства 1 716, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.63% (0.691 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.191 на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий 24 сентября 2025 года, по маршруту, проходящему через 51 км 620 м автодороги Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль в Ярославской области, не выдавалось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 57766.

ООО ТТК «БАРС» является собственником транспортного средства 1, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №9980358300. Принадлежность вышеуказанного транспортного средства данной организации в жалобе не оспаривается.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства своевременно установлены.

Заявленные ФИО2 ходатайства судом удовлетворены, необходимые доказательства в материалы дела истребованы (л.д.42, 44, 46, 51, 52).

Совершение ООО ТТК «БАРС» административного правонарушения подтверждается: актом №17165 от 24 сентября 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, материалами фотофиксации, документами, регламентирующими порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства, подтверждающими соответствие указанного пункта и находящихся в его составе измерительных приборов предъявляемым к ним требованиям.

Так, в материалы дела представлены акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 02 сентября 2025 года с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК (с ведомостью проездов контрольного транспортного средства), инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК, по результатам которых уполномоченными должностными лицами Ярославской области, ответственными за эксплуатацию автомобильных дорог, установлено соответствие дорожного полотна в месте установки АПВГК по адресу: 51 км 620 м автодороги Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль в Ярославской области, утвержденному типу средств измерений 42677-14, ПНСТ 663-2022 Дороги автомобильные общего пользования, Пункты весового и габаритного контроля транспортных средств автоматические и приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

О соответствии участка автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года №348, свидетельствует имеющаяся в материалах дела ведомость промеров акта соответствия мест установки оборудования вышеуказанного АПВГК от 02 сентября 2025 года.

Факт поверки прибора, которая действительна до 04 августа 2026 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

По сообщению ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (далее – ГКУ ЯО «ЦОДД»), имеющемуся в материалах дела, разрушение эластомера и полимерного материала в зоне установки силоприемных модулей на полосе движения в направлении в г.Ярославль, на что имеются ссылки в жалобе, было выявлено 04 августа 2025 года при осмотре подрядной организацией вышеуказанного АПВГК. Поскольку точное время образования дефектов установить не представлялось возможным, в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности оператором АПВГК были направлены письма в МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с просьбой считать нелигитимными результаты измерений весовых параметров транспортных средств, двигавшихся в указанном направлении с 06 июля 2025 года по 04 августа 2025 года, при этом 06 июля 2025 года – это дата проведения ежемесячного технического обслуживания, по результатам которого АПВГК признано полностью работоспособным. Выявленные дефекты и повреждения устранены 04 августа 2025 года, ежегодная государственная метрологическая поверка АПВГК, заводской номер 57766, проведена 05 августа 2025 года.

Кроме того, ГКУ ЯО «ЦОДД» по запросу суда представлены сведения о том, что сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, на дату фиксации нарушения (24 сентября 2025 года) не выявлено.

Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять им не имеется.

При таких обстоятельствах достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер 57766, 24 сентября 2025 года по адресу: 51 км 620 м автодороги Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль Ярославской области сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат.

Совершение ООО ТТК «БАРС» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждено всей совокупностью представленных в дело доказательств, которым дана надлежащая оценка судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство перевозило жидкий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО ТТК «БАРС» состава административного правонарушения, поскольку в законодательстве РФ, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержится особых указаний по взвешиванию жидких грузов, дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Доводы жалобы о том, что загрузка транспортного средства производилась без превышения нагрузок на оси, не могут быть приняты во внимание, так как из представленных документов, в частности, транспортной накладной и акта весового контроля, на которые ссылается в жалобе законный представитель ООО ТТК «БАРС», следует, что взвешивание транспортного средства по осям при отправке груза и в момент его разгрузки не производилось.

Поскольку ООО ТТК «БАРС» допустило движение принадлежащего ему транспортного средства без специального разрешения с превышением предельного допустимого показателя нагрузки на ось №4 транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов с учетом погрешности измерения (10.00%), оно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и правомерно привлечено к административной ответственности по этой норме.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Поскольку движение транспортного средства с выявленным нарушением создавало непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для признания допущенного деяния малозначительным не имеется.

В рассматриваемом случае с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного кодекса, при которых возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Административное наказание назначено ООО ТТК «БАРС» судом в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Основания для снижения наказания по настоящему делу не установлены.

Постановление о привлечении ООО ТТК «БАРС» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в ч.6 данной статьи, содержит все необходимые сведения, которые в силу названной нормы должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ООО ТТК «БАРС», состоятельным признать нельзя.

О месте и времени рассмотрения дела ООО ТТК «БАРС» и его законный представитель ФИО2 извещались Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области посредством направления соответствующих извещений заказными письмами по имеющимся в деле адресам, которые получены не были (л.д.21, 48, 49). Отчеты АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений свидетельствуют о надлежащем извещении указанных лиц, поскольку на дату рассмотрения дела судом первой инстанции (13 ноября 2025 года) 7-дневный срок, установленный пп.2 п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382, для хранения корреспонденции в объекте почтовой связи в случае ее невручения адресату истек. Данный способ извещения согласуется с требованиями ст.25.15 КоАП РФ. Право ООО ТТК «БАРС» на судебную защиту не нарушено.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении судьей Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области жалобы на постановление по делу также не обоснованы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По настоящему делу об административном правонарушении ООО ТТК «БАРС» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение зафиксировано по адресу: 51 км 620 м автодороги Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль, Ярославская область. Данный участок автодороги располагается в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области. Следовательно, дело судьей Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Таким образом, существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы должностного лица и суда о наличии в действиях ООО ТТК «БАРС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250824402568 от 06 октября 2025 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТТК «БАРС» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова